Решение № 2-2414/2021 2-2414/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2414/2021

54RS0№...-56

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила взыскать убытки в размере 346 451 руб.

В обоснование иска указано, Муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунальное хозяйство Железнодорожное» ИНН №... зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области.

Основным видом деятельности должника является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе ОКВЭД - 68.32.1

Директором МУП ЖКХ «Железнодорожное» с даты образования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 ИНН №...

Единственным учредителем с даты образования ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Железнодорожное» является администрация Березовского Сельсовета Новосибирского Района Новосибирской Области ИНН №...

Последняя бухгалтерская отчетность за 2017 год представлена должником в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Балансовая стоимость активов составляет 3 452,00 тыс. руб., из них: основные средства - 1 015,00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 22 тыс. руб. дебиторская задолженность - 2 415,00 тыс. руб.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Железнодорожное».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган, в качестве обоснования наличия у МУП ЖКХ «Железнодорожное» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, опирался на данные бухгалтерского баланса МУП ЖКХ «Железнодорожное».

Согласно данным бухгалтерского баланса на конец отчетного периода сумма активов МУП ЖКХ «Железнодорожное» составляет 3 452,00 тыс. руб., из них: основные средства - 1 015,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 415,00 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 в отношении должника - МУП ЖКХ «Железнодорожное» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временным управляющим установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед судом об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев для взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет конкурсной массы, сформированной из взысканной дебиторской задолженности и оспоренных сделок должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 должник - МУП ЖКХ «Железнодорожное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, отсутствуют. С учетом отсутствия сведений об имуществе должника, конкурсным управляющим сделаны выводы о необходимости прекращении производства по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Железнодорожное» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 производство по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Железнодорожное» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве с заявителя в порядке п. 3 ст. 59 Закон о банкротстве.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... на расчетный счет арбитражного управляющего Инспекцией перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... на расчетный счет арбитражного управляющего Инспекцией перечислены денежные средства в размере 296 451 руб.

Таким образом, бюджету Российской Федерации причинены убытки в размере 346 451 руб.

Этих расходов государство могло не нести, если бы ответчик обратился с заявлением Арбитражный суд о признании банкротом в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

Задолженность основного долга МУП ЖКХ «Железнодорожное» образовалась за счет представления в налоговый орган деклараций, а также расчетов страховых взносов: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов; НДФЛ налоговых агентов; страховые взносы, переданные Пенсионным фондом Российской Федерации, задолженность по которым возникла до ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед.фонд ОМС. 01.2017.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ЖКХ «Железнодорожное» несостоятельным (банкротом) является не только правом, но и обязанностью инспекции.

На основании Постановления администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а «Об изъятии муниципального имущества Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Железнодорожное», а так же соглашения №... о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ из МУП ЖКХ «Железнодорожное» было изъято все движимое и недвижимое имущество. Указанное изъятие имущества из МУП ЖКХ «Железнодорожное» привело к прекращению финансово-хозяйственной деятельности и банкротству предприятия.

В результате проведенного анализа сделки МУП ЖКХ «Железнодорожное» за 2018 год были выявлены сделка и действия (бездействие) органов управления МУП ЖКХ «Железнодорожное», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлена сделка, заключенная или исполненная на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности МУП ЖКХ «Железнодорожное» и причинило реальный ущерб в денежной форме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что оснований для обращения с заявлением в Арбитражный суд о признании банкротом в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве не было. У предприятия была значительная дебиторская задолженность за счет которой могли быть погашены долги перед бюджетом. Конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Железнодорожное».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган, в качестве обоснования наличия у МУП ЖКХ «Железнодорожное» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, опирался на данные бухгалтерского баланса МУП ЖКХ «Железнодорожное».

Согласно данным бухгалтерского баланса на конец отчетного периода сумма активов МУП ЖКХ «Железнодорожное» составляет 3 452,00 тыс. руб., из них: основные средства - 1 015,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 415,00 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 в отношении должника - МУП ЖКХ «Железнодорожное» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 22-30).

Временным управляющим установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество. По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед судом об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев для взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет конкурсной массы, сформированной из взысканной дебиторской задолженности и оспоренных сделок должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 должник - МУП ЖКХ «Железнодорожное» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 31-39).

Конкурсным управляющим установлено, что доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, отсутствуют. С учетом отсутствия сведений об имуществе должника, конкурсным управляющим сделаны выводы о необходимости прекращении производства по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Железнодорожное» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 производство по делу о банкротстве МУП ЖКХ «Железнодорожное» завершено (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве с заявителя в порядке п. 3 ст. 59 Закон о банкротстве.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... на расчетный счет арбитражного управляющего Инспекцией перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 20).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... на расчетный счет арбитражного управляющего Инспекцией перечислены денежные средства в размере 296 451 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в указанной выше редакции, предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указано, что исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Собственник имущества унитарного предприятия имеет право принимать решение о реорганизации такого предприятия в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, учредителем МУП ЖКХ «Железнодорожное» является администрация Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно представленным расчетам (л.д. 134-210), обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налогов в размере 253 181 руб. 58 коп. у должника возникла в феврале 2018 года, что подтверждается решением №... от ДД.ММ.ГГГГ, требованием №... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла в мае 2018 года. Однако, администрация Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ЖКХ «Железнодорожное» несостоятельным (банкротом), продолжая наращивать задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493 946 руб. 76 коп.).

Наличие достаточных оснований для подачи такого заявления подтверждается фактом обращения ФНС России ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением и его принятия к рассмотрению, а, впоследствии, признании обоснованным поданного заявления Арбитражным судом Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 38550/2018.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Неплатежеспособность МУП ЖКХ «Железнодорожное» подтверждается вступившим в законную силу решением о признании данной организации банкротом, в связи с чем, на момент обращения инспекции с иском о признании МУП ЖКХ «Железнодорожное» банкротом, у ответчика возникла установленная законом обязанность по обращению в арбитражный суд с требованиями о признании банкротом МУП ЖКХ «Железнодорожное», которую ответчик не выполнил. Арбитражным судом при принятии заявления налогового органа требования ФНС признаны обоснованными, МУП ЖКХ «Железнодорожное» не представило доказательств своей платежеспособности и признано банкротом.

Доводы ответчика о наличии дебиторской задолженности в размере 501 889 руб. 08 коп. (л.д. 130) перед МУП ЖКХ «Железнодорожное» и превышающей задолженность перед ИФНС, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства, а также об исполнении МУП ЖКХ «Железнодорожное» денежных обязательств перед налоговым органом при наличии указанной дебиторской задолженности банкрота.

Согласно п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, установив причинно-следственную связь между виной ответчика и возникновением убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администрации муниципального образования Березовского сельсовета Новосибирской области к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, размер которых доказан с очевидностью, равно как и вина ответчика в их возникновении, выразившаяся в уклонении ответчика от возложенной законной обязанности по обращению с заявлением о признании МУП ЖКХ «Железнодорожное» несостоятельным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России №... по Новосибирской области убытки в размере 346 451 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.