Решение № 2-436/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-436/2025

Дело №

УИД 16RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Ц.А.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Ц.А.И. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ц.А.И. заключены договоры займа в электронном виде №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлена сумма займа на общую сумму 34995 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование предоставленным займом. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору займа № сумму основного долга в сумме 15000 рублей и проценты в сумме 19440 рублей, № сумму основного долга в сумме 15000 рублей и проценты в сумме 19440 рублей, № сумму основного долга в сумме 4995 рублей и проценты в сумме 6473 рубля 52 копейки, всего 80348 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ц.А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой о вручении и истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ц.А.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей, под 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ц.А.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей, под 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ц.А.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 4995 рублей, под 292% годовых, срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договорам займа №, №, №.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму займа и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34440 рублей: сумма основного долга - 15000 рублей, проценты по договору - 19440 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34440 рублей: сумма основного долга - 15000 рублей, проценты по договору - 19440 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11468 рублей 52 копейки: сумма основного долга - 4995 рублей, проценты по договору - 6473 рубля 52 копейки.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 283,680%.

Полная стоимость микрозаймов, предоставленных микрофинансовой компанией Ц.А.И., в сумме 15000 рублей и 4995 рублей сроком до 180 дней включительно установлена договором в размере 292% годовых.

Проанализировав условия договоров займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Ц.А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ц.А.И. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа: №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34440 рублей, №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11468 рублей 52 копейки, всего 80348 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: