Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-1647/2019;)~М-1758/2019 2-1647/2019 М-1758/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Жуковский 06 февраля 2020 года Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался передать ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался передать ответчику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Ввиду того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего момента не исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей. В нарушение принятых на себя обязательств, а также требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав. Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд. Федеральный судья Л.В. Карташева Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карташева Лина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-149/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|