Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате уплаченной за некачественный товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском о защите прав потребителя. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у ИП ФИО3 кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>. Продавцом установлен гарантийный срок на товар 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре обнаружены многочисленные недостатки по качеству. После обращения к продавцу по поводу недостатков товара, путем направления претензии <данные изъяты> года с требованием о замене некачественных частей мебели на новые, ИП ФИО3 в этот же день забрал мебель. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ мебель возвращена, однако подписать дополнительное соглашение ооб устранении недостатков она отказалась, так как требование о замене не исполнено, составные части мебели доставлены прежние с некачественным ремонтом, тогда как о ремонте она не просила. После этого, ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате полной суммы, уплаченной за товар. В возврате денежных средств ответчиком отказано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенной по её инициативе экспертизе, товар имеет явный дефект, образовавшийся в процессе производства, сборки и установки кухонного гарнитура.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме <данные изъяты>, расходы по подъему мебели в квартиру в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО2 требования иска поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела, что подтверждено телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО3– ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что выявленные после первой претензии истца недостатки товара устранены, осуществлена замена частей мебели на новые. Мебель передана в упаковке и не собиралась силами ответчика, поэтому последующие заявленные недостатки являются следствием некачественной сборки мебели. Поскольку первично заявленные недостатки устранены, то основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют. заключение эксперта, представленное истцом, не может быть принято во внимание, так как осмотр производился в отсутствие представителя ответчика, а выявленные недостатки ранее не заявлялись.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрела на заказ комплект кухонной мебели.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя мебель общей стоимостью <данные изъяты>. Продавцом установлен гарантийный срок на товар- 12 месяцев. Предоплата составляет <данные изъяты>, внесена покупателем в день оформления заказа. Позднее ДД.ММ.ГГГГ, покупателем оплачена оставшаяся часть стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур собран. Позднее истец обнаружил явные дефекты мебели: отслоение лицевой поверхности и боковой кромки, следы клея, торцевая часть столешницы имеет неровный спил, отсутствуют заглушки, полки установлены неровно относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, имеются зазоры между корпусом и полками, о чём дополнительно пояснила в судебном заседании.

По утверждению истца мебель не эксплуатировалась, так как в квартире, где установлена мебель, никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратилась к продавцу, где указала, что на дверках шкафов и ящиков отклеивается облицовочный материал, дверки шкафов провисают. Просила осмотреть мебель с целью фиксации дефектов и заменить двери всех шкафов и ящиков на новые надлежащего качества из аналогичного материала цвета и фактуры, заменить другие элементы мебели, брак в которых выявится при осмотре. В случае невозможности произвести замену, просила вернуть деньги, оплаченные по договору. Согласие на ремонт мебели не давала.

ФИО3 в ответе на претензию указал, что мебель изготовлена на заказ на фабрике «<данные изъяты>» и по просьбе руководства данной фабрики он забирает фасады и столешницу для выявления причин появления дефектов, готов безвозмездно устранить недостатки на фасадах и столешнице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал мебель для устранения недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ мебель вновь доставлена в квартиру истца. ФИО1 принять ее отказалась, ввиду несоблюдения требований претензии и ДД.ММ.ГГГГ составила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что требование о возврате денежных средств не может быть исполнено, так как мебель была собрана и установлена, претензий к качеству не возникало, впоследствии выявленные дефекты устранены и мебель поставлена в квартиру истца.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, изготовителем мебели является ИП ФИО7, который на основании договора представительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязуется поставлять товар, а ИП ФИО3 продавать товар по ценам поставщика.

Согласно ответу ИП ФИО7, ИП ФИО3 выслала в его адрес фасады и столешницу для устранения дефектов, возникших в процессе эксплуатации кухонного гарнитура. Проведена замена всех предоставленных фасадов МДФ с облицовкой пластиком на новые; замена кромки на столешнице.

Возражая в удовлетворении иска, ФИО3 ссылается, что выявленные дефекты устранены бесплатно в рамках гарантийного срока на товар, ФИО1 воспользовалась свои правом, предусмотренным законом, попросила заменить мебель. Однако подписать дополнительное соглашение отказалась, в настоящее время новая мебель находится у истца.

С учётом указанных выше доказательств и объяснений истца, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества суд признает установленным.

Так, проверка качества товара, в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом не проводилась. Истец самостоятельно организовал осмотр мебели экспертом.

Согласно экспертному исследованию №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур, имеющейся у ФИО1 состоит из 12 предметов. При исследовании обнаружены многочисленные дефекты, характер и локализация которых указывают на кустарное производство и неквалифицированную сборку и установку данного гарнитура. Выявленный дефект явный, производственный, значительный. Образовался в процессе производства, сборки и установки кухонного гарнитура.

Исследовательская часть заключения содержит указание на дефекты мебели, указанные истцом при подаче иска и рассмотрении дела.

Данное экспертное исследование составлено экспертом ООО <данные изъяты>» ФИО8, обладающим специальными познаниями, имеющим квалификацию эксперта в области непродовольственных товаров, высшее техническое и экономическое образование, стаж работы с <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному эксперту суд не усматривает и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы на предмет наличия дефектов и причин их возникновения судом отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в товаре производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством именно на продавца (изготовителя) возлагается обязанность по предоставлению товара покупателю надлежащего качества, который несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, а продавцом на основании договора представительства является ФИО3, суд признает правомерными требования истца. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей оплаченных за подъем мебели.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, что выявленные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отсутствие со стороны истца действий по организации экспертизы товара за свой счёт, обязанность уведомлять продавца о проведении экспертизы своими силами у потребителя отсутствует.

Вопреки доводам представителя ответчика факт осмотра мебели иным лицом, нежели экспертом ФИО9, не может свидетельствовать о необоснованности данного экспертом заключения.

Доводы ответчика, что истец воспользовался своим правом и выбрал такой способ устранения как замена товара и не вправе требовать расторжения договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку доказательств, что после устранения недостатков поставлена мебель надлежащего качества, суду не представлено. Иные доводы ответчика об образовании недостатков вследствие непрофессиональной сборки мебели, проведённой сторонним лицом, опровергаются возражениями ответчика на повторную претензию истца, из которой следует, что мебель собиралась силами ответчика. Кроме того, из объяснений сторон и материалов дела следует, что часть фрагментов мебели до настоящего времени не распакована и не собрана.

Истец, основываясь на положениях статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу указанных положений закона, начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо отказа от удовлетворения такого требования. Требования должны быть удовлетворены в течение 10 дней со дня их предъявления (статья 22 Закона).

Суд, соглашаясь с обоснованностью требований о взыскании неустойки, считает, что период взыскания неустойки следует исчислять с момента предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы.

В данном случае течение такого срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в повторной претензии в безусловной форме потребовала возврата денежных средств. Соответственно, период неустойки составляет 41 день- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 41).

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд учитывает неоднократность обращения истца с требованием об устранении недостатков и считает такой размер компенсации разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (50% от <данные изъяты>

Оснований для освобождения от данной меры ответственности суд не усматривает.

По положениям статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на истца обязанность возвратить ФИО3 мебель, а последнему принять возвращаемый товар.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек, из которых:

-<данные изъяты> рублей стоимость мебели;

-<данные изъяты> рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

-<данные изъяты> рублей компенсация морального вреда;

-<данные изъяты> рублей за подъем мебели;

-<данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

-<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 мебель, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 принять мебель.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>