Приговор № 1-55/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре БулгатовойТ.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района ХангуевойЭ.Д., подсудимого О.В.ИА., защитника?адвоката Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 10минут, О.В.ИВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль мотоцикла «ИЖ Планета 3» без регистрационного государственного знака в качестве водителя, умышленно привел указанный мотоцикл в движение, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и понимая, что управляет данным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, выехал на нем от своего дома, расположенного по <адрес> по направлению в <адрес>. По пути следования, на <адрес>, находясь за управлением вышеуказанного мотоцикла, остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит?Булагатский», которыми выявлены признаки управления ФИО1 мотоциклом в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» отстранен от права управления иным техническим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Мета АКПЭ-01М» № на месте, и по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.955 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, с полученным результатом ФИО1 согласился на месте. Тем самым, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение повторно, до истечения, назначенного ему наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый О.В.ИВ. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания О.В.ИА., допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого О.В.ИВ. показал, что вину в инкриминируемом деянии он признает, раскаивается. Водительского удостоверения у нет, никогда не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у местного жителя ФИО12, ФИО1 ремонтировал крышу дома, за выполненную работу ФИО13 отдал в пользование ФИО1 свой мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знакаДД.ММ.ГГГГ выпуска. Договор купли-продажи ФИО15 с ФИО1 не заключал, документы на мотоцикл у него отсутствуют, как пояснил что ФИО10, что вышеуказанный мотоцикл на учет в ГИБДД он не ставил. На вышеуказанном мотоцикле, ФИО1 ездит за скотом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 30 минут, ФИО1 сел за управление мотоцикла марки «ИЖ Планета-3», без государственного регистрационного знака, выехал на нем от своего дома. Около 20 часов 00 минут, в магазине <адрес> приобрел крепкое пиво и поехал домой. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, что в состоянии алкогольного опьянения запрещено управлять транспортными средствами без права управления, но надеялся, что по пути не встретит сотрудников ДПС. Однако, следуя по <адрес> оставлен сотрудниками ДПС. В салоне служебного автомобиля, инспектор ДПС пояснил, что у ФИО1 усматриваются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, пояснил, что процедура оформления документов фиксируется видеосъемкой, после чего ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте. Далее, на месте в служебной автомашине ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестер, который показал алкогольное опьянение. С результатом ФИО1 согласился. Факт употребления спиртного не отрицал. Сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, составили административные протоколы, задержали мотоцикл марки «ИЖ Планета-3» без государственного регистрационного знака. С изложенным ФИО1 согласился, копии протоколов ФИО1 получил на месте (т.1. л.д.48-51).

В судебном заседании подсудимый О.В.ИВ. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

Суд признает вышеуказанный протокол допроса О.В.ИА. в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку оно получено в соответствии с нормами действующего уголовно?процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, полностью согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания вина подсудимого О.В.ИА. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 надлежаще извещенных, ввиду их неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, инспектор ДПС Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на смену в состав экипажа ДПС на территории Баяндаевского района. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут ими был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, от которого при разговоре исходил запах алкоголя из полости рта. На просьбу предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на мотоцикл, ФИО1 пояснил, что документы на мотоцикл у него отсутствуют, а водительского удостоверения он не имеет. В салоне служебного автомобиля в отношении водителя проведена административная процедура. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, сообщил, что процедура административного разбирательства фиксируется видеосъемкой на служебную видеокамеру. Инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После чего, ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор алкотектора, свидетельство о его поверке, на что ФИО1 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минуты, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором анализатора паров и этанола (Алкотектор АКПЭ-01М «Мета» №) при выдыхаемом воздуха показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в его организме согласно анализу прибора анализатора, находилось при выдохе 0,955 мг. на литр. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем поставил свою подпись. Инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. С нарушением ФИО1 согласен. Мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, задержан и помещен на хранение на стоянку для транспортных средств ИП «ФИО5», о чем инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке ФИО1 по информационной базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области О.В.ИВ. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 28-31, л.д. 38-41).

Подсудимый О.В.ИВ. с оглашенными показаниями свидетелей согласился, вопросов и замечаний не заявил.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вина подсудимого О.В.ИА. в совершении преступления подтверждается и объективными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом исследованы следующие объективные доказательства по делу.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на 7 на листах, оформлены машинописным и рукописным текстом: 1. Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции ФИО6 на 1 листе, имеется оттиск синей печати «ЗАРЕГИСТРИРОВАНО № ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», подпись дежурный ФИО2» 2. Расписка, выписка с разъяснением ст. 51 Конституций РФ, разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, с подписью ФИО1 на 1 листе формата А-4; 3. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 4. Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 5. Чек, выданный прибором алкотектор АКПЭ-01М «Мета» № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:50, результат 0,955 мг/л, имя обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Чек приклеен на 1 лист формата А4; 6. Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе; 7. Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подписью ФИО1 Протокол типографического бланка, выполнен на 1 листе (т. 1 л.д. 23-26)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены документы, полученные во время несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 были изъяты два DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д.34-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два DVD-RW диска, при воспроизведении DVD-RW диска № 1 установлено, что на нем имеется один файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения, остановки мотоцикла марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака. За рулем вышеуказанного мотоцикла находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в нарушителе опознал себя, также опознал сотрудника ДПС Свидетель №1 Далее, при воспроизведении DVD-RW диска № 2, установлено, что на нем имеется один файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №1 в служебном автомобиле разъясняет ФИО1 его права, 51 статью Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на месте. Предлагает пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверки. ФИО1 выражает свое согласие, ставит подпись в протоколе. Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ4 года в 20 часов 50 минут, показания прибора 0,955 мг/л, состоянии алкогольного опьянения ФИО1 установлено, с результатом ФИО1 согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. При воспроизведении видеозаписи № 1 диск №2 инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 При воспроизведении видеозаписи № 1 диск № 2 зафиксирован момент, составления инспектором ДПС Свидетель №1 протокола о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 Во время просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-71).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два DVD-RW диска, с нанесенными на них видеозаписями процесса оформления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра послужил объектом осмотра послужил мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака в корпусе синего цвета. На переднем и заднем колесе установлены крылья синего цвета. Бензобак установлен на раме мотоцикла. Сиденье темно-коричневого цвета, на заднем крыле установлен фара стоп-сигнал оранжевого цвета. На переднем корпусе имеется одна фара. По всему корпусу мотоцикла имеются следы эксплуатации, многочисленные следы коррозии. На раме имеется маркировочная бирка с техническими характеристиками мотоцикла: производитель «ИЖ 3», год выпуска 1973 года, заводской номер двигателя: «Г 076744», рабочий объем 346 см 3 (т. 1 л.д. 59-62)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака признан в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д.63).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инспектором (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, на <адрес> был установлен факт управления транспортным средством «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, водитель ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.3)

Телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут от ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том что по <адрес>1 было остановлено транспортное средство мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож. <адрес>, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В данном происшествие усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.2)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.5).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Мета АКПЭ-01М», заводской №, который показал, что в организме последнего имеется наличие абсолютного этилового спирта при выдохе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, 0.955 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен (т. 1 л.д.6)

Чек, выданный прибором алкотектор «Мета АКПЭ-01М», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составил в 20 часов 50 минут, 0.955 мг/л. (т. 1 л.д. 7)

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ (т. 1 л.д. 9).

Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д.10).

Справка ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, согласно которой по данным информационной федеральной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи мирового судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении 1 года со дня окончания исполнительного постановления о назначении административного наказания. На основании вышеизложенного следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию (т. 1 л.д.15).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14).

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 16-17).

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, собранным в ходе дознания, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно?процессуального закона и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого О.В.ИА. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно характеристике администрации МО «Люры», О.В.ИВ. характеризуется положительно, рапорту?характеристике УУП ОП-1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит?Булагатский», удовлетворительно (л.д. 85,84).

О.В.ИВ. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания О.В.ИГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.В.ИГ., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.В.ИГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого О.В.ИА., то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, суд считает целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Адвокат БорголовП.М. оказывал юридическую помощь О.В.ИГ. по назначению, подсудимый заявлял об отказе от защитника, в связи с чем, он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Инкриминированное О.В.ИГ. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации», а положения п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств установлена, поскольку мотоцикл, владельцем которого является О.В.ИВ., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Принадлежность указанного мотоцикла подсудимому в ходе судебного разбирательства подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего О.В.ИГ. на момент совершения преступления на праве собственности имущества – мотоцикл «ИЖ Планета 3» без регистрационного государственного знака, хранящегося на стоянке транспортных средств ИП «ФИО5», признанного в качестве вещественного доказательства, в собственность государства. Оснований для его возвращения подсудимому суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения О.В.ИГ. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 DVD-RW диска в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мотоцикл «ИЖ Планета 3» без регистрационного государственного знака, хранящийся на стоянке транспортных средств ИП «ФИО5», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.П. Халтаева