Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2592/2017 М-2592/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело №2-2611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №Т 01/09/2 транспортного средства BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, стоимостью 2 400 000,00 рублей. Расчет сторонами был произведен полностью, транспортное средство было передано по акту приема передачи. Согласно п.2.3. договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с владением автомобилем не праве собственности, уплачены им до момента передачи, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. После обращения истца 23 января 2017 года в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, был получен отказ в проведении регистрационных действий, поскольку на транспортное средство имеется запрет на совершение регистрационных действий. В марте 2017 года и 10 апреля 2017 года истцом были направлены письменная претензия и требование о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи №Т 01/09/2 транспортного средства BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, обязать ответчика принять транспортное средство BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» в пользу истца уплаченную стоимость за транспортное средство в размере 2 400 000,00 рублей, произведенные улучшения транспортного средства в размере 69 182,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, неустойку в размере 264 000,00 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2017 года производство по делу в части расторжения кредитного договора, возложении обязанности на ответчика принятия транспортного средства, взыскании с ответчика стоимости транспортного средства, взыскании произведенных улучшений, неустойки прекращено.

06 июля 2017 года от истца принято заявление об увеличении исковых требований согласно которого истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой стоянки транспортного средства в размере 37 219,00 рублей, убытки, связанные с арендой транспортного средства в размере 111 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (л.д.196-199).

31 августа 2017 года от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 600 000,00 рублей, в остальной части исковые требования остались прежними.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» в судебное заседание, не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ВЭБ-лизинг», ООО «АВАНГАРД АВТОГРУПП» в судебное заседание, не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между истцом и ответчиком 14 января 2017 года заключен договор №Т01/09/2 купли-продажи транспортного средства (автомобиля). Согласно указанному договору истец оплатил 100% стоимости товара, что сторонами не оспаривается. Истцом приобретен в собственность автомобиль BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN № (л.д.13-14). 14 января 2017 года транспортное средство по акту №Т 01/09/2 приема-передачи передано истцу (л.д.15).

23 января 2017 года истцом в органы ГИБДД направлено заявление о внесении изменений о собственнике автомобиля BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN № (л.д.22). На указанное заявление получен отказ в связи с имеющимися запретами и ограничениями на регистрационные действия на указанный автомобиль (л.д.23).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств запрет на регистрационные действия на транспортное средство BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN № был наложен в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ООО «Авангард Автогрупп», что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.61-191).

16 мая 2017 года истцом зарегистрировано транспортное средство на свое имя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что ответчиком не соблюдены условия договора надлежащим образом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

25 января 2017 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, предметом которого являлась аренда транспортного средства, стоимостью 1 000,00 рублей в сутки (л.д.200-201). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема - передачи транспортного средства (л.д.202, 203).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков связанных с арендой транспортного средства в размере 111 000,00 рублей несение указанных расходов подтверждается расписками (л.д.204-206).

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения убытков связанных с арендой транспортного средства в размере 111 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

24 января 2017 года между истцом и ООО «Абсолют» заключен договор хранения транспортного средства BMV X6 xDrive50i, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 рублей в сутки (л.д.209), по указанному договору транспортное средство передано на хранение ООО «Абсолют», что подтверждается актом приема-передачи (л.д.210, 211).

За хранение транспортного средства истцом понесены расходы в сумме 37 219,00 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг и квитанцией (л.д.212, 213).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения убытков связанных с хранением транспортного средства в размере 37 219,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание правовой помощи от 20 января 2017 года предмет которого соответствует настоящему делу и квитанциями №001091, 001089 от 20 января 2017 года на сумму 40 000,00 рублей и 10 000,00 рублей соответственно (л.д.208).

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, так как это соответствует принципу разумности, степени сложности дела и проделанной представителем работе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» в пользу ФИО2 убытки связанные с арендой транспортного средства в размере 111 000,00 рублей, убытки связанные с хранением транспортного средства в размере 37 219,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000,00 рублей, а всего 175 219,00 рублей.

Взыскать с ООО «КАРС АВТО ПЛЮС» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 464,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение изготовлено в совещательной комнате.