Решение № 2-3154/2024 2-3154/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3154/2024

54RS0010-01-2024-002528-75

Дело №2-3154/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора к ООО «ПрофЭксперт» о признании удостоверения и свидетельства о профессиональном образовании недействительным,

у с т а н о в и л:

Беловский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и просит признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России в рамках уголовного дела №, расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, в том числе выявлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданных ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 Указанные документы выданы ФИО1 без прохождения им фактического обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ООО «ПрофЭксперт» (ИНН<***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение), образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес>.

В ходе анализа за состоянием законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России в рамках уголовного дела №, расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, в том числе выявлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданных ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик» выданы ФИО1 без прохождения им фактического профессионального обучения, то есть с нарушением установленного законом порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (л.д. 20-21).

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты>

Из протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что <данные изъяты>

Из договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) и ОАО «ПТУ» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать платные образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию, а также предъявляемым к таким услугам требованиям, граждан согласно спецификации, а заказчик принимает обязательства оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением № к договору являлась спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подлежало оплате обучение 6 работников АО «ПТУ» по программе «Стропальщик» 3 разряда с правом управления ГПМ с пола, стоимость обучения 27 000 руб.

Согласно акту приемки выполненные работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 27 000 руб. за обучение по программе «Стропальщик» 3 разряда с правом управления ГПМ с пола, которая была оплачена АО «ПТУ», что подтверждается платежным поручением.

В материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «Стропальщик», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен третий разряд по профессии «Стропальщик» (л.д.16).

На основании указанного свидетельства ФИО1 выдано удостоверение, согласно которому последнему присвоена квалификация «Стропальщик» (л.д.17).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, и доказательства того, что для получения свидетельства ФИО1 проходил фактически обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Стропальщик», проводилась итоговая аттестация в форме квалифицированного экзамена или зачета, что также подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 26-29, 32-33).

Таким образом, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО1 знаний, умений и навыков надлежащим способом не давалась.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению тепловозом могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Беловского транспортного прокурора – удовлетворить.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1 недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024