Решение № 12-3/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2017 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета от 25 марта 2016 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 марта 2016 г., составленному заместителем главы администрации Топчихинского сельсовета ФИО2, и постановлению административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета от 25 марта 2016 г., 14 марта 2016 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1 допустил беспривязное содержание своей собаки, которая, проникнув на приусадебный участок ФИО9., расположенный по адресу: <адрес> уничтожила 1 курицу, причинив материальный ущерб ФИО10.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с наложенным на него штрафом, так как собака была не его, комиссия приняла решение, не известив его о времени её проведения.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 настаивал на её удовлетворении, пояснив, что 14 марта 2016 г. в обеденное время собака действительно уничтожила курицу проживающей по соседству с ним ФИО11., однако эта собака принадлежала не ему, а ФИО12., проживающему в <адрес>. ФИО13 примерно в августе 2015 г. выгнал эту собаку, не кормил её, и она стала бегать по улицам вместе с другими собаками. Его (ФИО1) жена подкармливала эту собаку, и поэтому она забегала к ним во двор, в том числе 14 марта 2016 г., задавив курицу, она прибежала во двор к ним. Уже после этого он привязал эту собаку у себя во дворе, чтобы такого больше не случилось, но, давая объяснения участковому уполномоченному полиции, объяснял, что собака принадлежит не ему, а ФИО14 О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не знал, на заседание административной комиссии его не приглашали, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении он узнал только в отделе судебных приставов Топчихинского района.

Представитель административной комиссии ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснила, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушения, как и о заседании административной комиссии, ФИО1 был уведомлен заказным письмом. На момент составления протокола и вынесения постановления она была уверена в правильности принятых решений.

Потерпевшая ФИО15. при рассмотрении жалобы пояснила, что она обратилась в администрацию Топчихинского сельсовета в связи с тем, что ФИО1 отказался возместить ей причинённый гибелью курицы материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, хотя сначала пообещал, потому что собака на её глазах схватила курицу и забежала с ней к нему во двор. Впоследствии она действительно слышала, как ФИО1 и ФИО16. спорили о принадлежности этой собаки, каждый из них утверждал, что собака принадлежит другому.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, потерпевшую, представителя административной комиссии, судья районного суда полагает постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статья 70 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» действительно предусматривает административную ответственность за причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда. Это административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц, если владельцами собак являются организации, - в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Однако в соответствии с положениями статей 83-1, 85 Закона от 10.07.2002 № 46-ЗС протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом должен соответствовать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред, является потерпевшим.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 2 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, но и соблюдение при этом установленного законом порядка, поскольку соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (в том числе протокола об административном правонарушении), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2).

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление от 16.03.2016 № 171, в котором ему предлагалось явиться в администрацию Топчихинского сельсовета 23.03.2016 в 10-00.

В указанный день протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и был составлен.

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола у должностного лица, его составившего, на момент составления не было, так как фактически указанное заказное письмо было направлено ФИО1 только 21.03.2016, о чём свидетельствует почтовая квитанция, 23.03.2016 оно прибыло в место вручения, что видно из штемпеля на почтовом конверте, который был возвращён отправителю только 23.04.2016 в связи с истечением срока хранения, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при таких обстоятельствах является существенным нарушением процессуального закона и влечёт недопустимость указанного протокола, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ этот протокол должен был быть возвращён административной комиссией должностному лицу, его составившему, для приведения в соответствие с требованиями закона на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Приступив к рассмотрению дела по существу, административная комиссия также должна была соблюдать требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, при этом в деле нет не только данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, но и данных о том, что он вообще извещался о времени и месте заседания административной комиссии.

Также в деле нет доказательств того, что ФИО1 направлялась копия протокола об административном правонарушении.

С учётом того, что заседание административной комиссии состоялось через день после составления протокола об административном правонарушении, о котором ФИО1 известно не было, суд признаёт убедительными доводы заявителя о том, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ФИО1 не знал.

Таким образом, коллегиальным органом было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, и это нарушение является существенным, поскольку лишило ФИО1 возможности лично дать объяснения органу, рассматривающему дело.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», было возбуждено по сообщению ФИО17., которой в результате данного правонарушения был причинён материальный вред, то есть она является потерпевшей по этому делу.

Однако в нарушение указанных выше требований закона должностное лицо органа местного самоуправления не приняло мер к извещению ФИО18 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не направило ей его копию, не обеспечило её право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать показания по обстоятельствам дела, обжаловать постановление.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного административной комиссией постановления.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца со дня его совершения.

Поскольку ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения 14 марта 2016 г., то срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истёк 14 мая 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.

С учётом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета от 25 марта 2016 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья