Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-2362/2019 М-2362/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2598/2019

31RS0016-01-2019-002774-96 Дело № 2-2598/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.,

При секретаре Масловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

13.02.2017 года АО «Домостроительная компания» в качестве застройщика и ФИО4 в качестве участника долевого строительства заключили договор ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Объектом договора явилась квартира № на 3-м этаже, подъезд 2, блок-секция в осях III-IV, проектной площадью 65,12 кв.м. Стоимость данной квартиры установлена п. 3.1. договора в размере 3 121 801 руб. 00 коп. и была полностью оплачена участником долевого строительства.

В соответствии с п.2.3 указанного договора застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в планируемый срок – первое полугодие 2018 года (не позднее 30 июня 2018 г.).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрена обязанность застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом, по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

01.12.2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор № переуступки права требования, согласно которому ФИО4 уступила А.С.АБ. право требования дольщика, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.02.2017 года №. После заключения указанного договора 27.01.2018 года ФИО5 вступила в брак с ФИО6, в связи с чем ФИО5 присвоена фамилия ФИО7.

ФИО1 предъявила АО «Домостроительная компания» претензию, потребовав выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 254 682 рубля.

Однако ответа на претензию от застройщика не поступило.

Между истцом и ответчиком 21.02.2019 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец с учетом уточнения требований в суде, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 442 046 руб. 88 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил возражения, в которых указано, что срок передачи объекта не нарушен, об уступке права и изменении фамилии ему не было известно, ФИО4 извещение о корректировке сроков им направлялось, квартира фактически передана по одностороннему акту ФИО5 18.01.2019 года т.к. от нее поступила досудебная претензия с требованием о передаче квартиры и уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцом нарушен порядок и срок оплаты, предусмотренный договором, а так же считает, что заявленные суммы неустойки и возмещения морального вреда несоразмерны к последствиям предполагаемого нарушения, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2017г. АО «Домостроительная компания» в качестве застройщика и ФИО4 в качестве участника долевого строительства заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Объектом договора явилась квартира № на 3-м этаже, подъезд 2, блок-секция в осях III-IV, проектной площадью 65,12 кв.м. Стоимость данной квартиры установлена п. 3.1 договора в размере 3 121 801 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.3 указанного договора застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в планируемый срок – первое полугодие 2018 года.

Истец условия договора по оплате цены договора, установленные пунктом 3.1 договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2017 г. о принятии денежных средств в сумме 3 121 801 руб. 00 коп.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, истцом предъявлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком 14.11.2018 года

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или), с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В силу ст.192 Гражданского кодекса РФ К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязан был построить и передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что срок передачи объекта истцу не нарушен и истец необоснованно уклонялся от приемки объекта, вследствие чего был составлен односторонний акт приема-передачи, являются необоснованными.

Истцом получено уведомление ответчика о готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела.

Согласно данного уведомления, строительство многоквартирного жилого дома завершено, передача объектов долевого строительства и подписание актов приема-передачи будет производиться с 10.12.2018 г. Для чего, дольщику необходимо прибыть в период с 10.12.2018 г. по 31.12.2018 г.

Часть 4 ст.8 Закона «Об участии в долевом строительстве « предусматривает обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность участника принять объект долевого строительства в месячный срок после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч.6. ст.8 Закона Об участии в долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод многоквартирного дома получено застройщиком 14 декабря 2018 г. Следовательно, право на составление одностороннего акта приема-передачи возникло у ответчика после 14 марта 2019 года

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Судом установлено, что 28.01.2019г. и 15.02.2019г. истец заявлял ответчику о наличии дефектов и недостатков квартиры.

Соответствующие заявления получены ответчиком. Акт приема-передачи подписан сторонами 21.02.2019 г. с подписью истца об отсутствии претензий по качеству квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Доказательств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры ответчиком не представлено.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца несвоевременной передачей объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 01.07.2018г. по 21.02.2019г. составляет 442 046 руб. 88 коп.

Последним днем срока для передачи объекта определено 30.06.2018 г. (суббота). По правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2018 г., является 02.07.2018 г. А первым днём просрочки, в силу ст. 191 Гражданского кодекса, соответственно, 03.07.2018 г. Таким образом, сумма неустойки подлежит исчислению за период с 03.07.2018 г. по 21.02.2019 г. и составляет 438 300 руб. 72 коп. (7,75%*1/300*2*3 121 801*234).

Ответчиком своего контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства (234 дня), учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Определенный размер неустойки в 300 000 рублей в большей мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение его обязательств.

Таким образом, с АО «Домостроительная компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя составляет 150 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 6500 руб. (6200 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домостроительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домостроительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.07.2018г. по 21.02.2019г. в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 155000 рублей.

Взыскать с АО «Домостроительная компания» государственную пошлину в сумме 6500 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2019 года

Судья