Решение № 2-2852/2017 2-2852/2017 ~ М-2111/2017 М-2111/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2852/2017

дело № 2-2852/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Кязимовой Л.А.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 26.01.2015г. между ним (истцом) и ФИО4, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем признания последующей сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной и признании за ним права собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что в связи с наличием заболеваний, в том числе психических и перенесенных инсультов, он не мог понимать значение своих действий в момент составления оспариваемого договора купли-продажи от 26.01.2015г., является инвали<адрес> группы.

В силу положений ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На день рассмотрения дела по существу ФИО2, <дата> года рождения, достигла совершеннолетия, обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Адвокат Кязимова Л.А., действующая в интересах истца на основании ордера, и представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили признать договор купли-продажи от 26.01.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора дарения от 21.12.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО2, <дата> года рождения, действующей с согласия своего отца ФИО3, возврате спорной квартиры в собственность истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.01.2015г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности ФИО4 в регистрирующих органах было зарегистрировано, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.30,31-32).

13.12.2016г. между ФИО4 и ФИО2, <дата> года рождения, действующей с согласия своего отца ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.38).

В спорной квартире по состоянию на 23.01.2017г. были зарегистрированы ФИО6, ФИО4 (л.д.39).

ФИО6 обратился в Пушкинский городской суд МО с иском к ФИО4 признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

05.02.2017г. ФИО4 умер, что подтверждено записью акта о смерти (гр.дело № л.д.28).

Определением суда от 17.05.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным прекращено (гр. дело № л.д.32-33).

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя тем, что в момент составления оспариваемого договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, он (истец) находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, оспаривает его законность, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Положения указанной выше норм материального права содержат общие положения о недействительности оспоримых и ничтожных сделках и применении судом последствий их недействительности.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу назначена амбулаторная (очная) судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», согласно заключению Комиссии, в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела меддокументации, сведений о психическом состоянии, а также свидетельских показаний о поведении ФИО1 на момент совершения юридического акта (договора купли-продажи квартиры) от 26.01.2016г., решить поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным (л.д.60-61).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 26.01.2016г., применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеуказанный Договор признан недействительным, последующая сделка - договор дарения спорной квартиры, заключенный 13.12.2016г. между ФИО1 и ФИО4 суд признает недействительным.

В связи с признанием сделок недействительными, суд применяет, предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия признания сделки недействительной также путем исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Исходя из приведенных положений закона последствием признания судом договоров недействительными сделками является возврат сторон полученного по сделке, в связи с чем, за истцом признается право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.01.2015г. между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.12.2016г. между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от 21.12.2016г. о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.12.2017г.

Судья: