Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-336/2018;)~М-319/2018 2-336/2018 М-319/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2- 2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Харовского муниципального района, Ликвидационной комиссии администрации муниципального образования город Харовск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к администрации Харовского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района о признании не утратившей права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился с иском к администрации МО город Харовск, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района в котором просил признать ФИО3 не утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Х, обязании Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу :Х, обязании УФМС по Вологодской области зарегистрировать ФИО3 по месту жительства по адресу: Х, мотивировав свои требования следующим.

ФИО3, Х года рождения, на основании ордера на жилое помещение Х, выданного Х Исполнительным комитетом Харовского городского Совета народных депутатов, приобрела право на заселение в квартиру по адресу: Х, жилой площадью Х кв.м на семью из 3 человек. Ордер был выдан на основании решения горисполкома от Х за Х. В данной квартире ФИО3 проживает с Х года и по настоящее время. В данной квартире вместе с истцом проживал сын ФИО4 Х, который умер Х. За время проживания в квартире и по настоящее время ФИО3 добросовестно оплачивает найм, содержание жилья и коммунальные услуги. В Х году ФИО3 снялась с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу, хотя фактически проживала в квартире и зарегистрировалась в доме по адресу: Х, где проживала только в летний период. В квартире по адресу: Х ФИО3 продолжал фактически оставаться основным квартиросъемщиком, неся бремя содержания жилого помещения, что подтверждается карточкой поквартирного учета, квитанциями на оплату жилого помещения. Так как ФИО3 было отказано в регистрации по месту жительства, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, хотя ФИО3 там проживает и несет все затраты по содержанию жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков были привлечены Администрация Харовского муниципального района, Ликвидационная комиссия администрации муниципального образования город Харовск.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, МО МВД России «Харовский» в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 отказался от исковых требований об обязании УФМС по Вологодской области зарегистрировать ФИО3 по месту жительства по адресу: Х, а также отказался от исковых требований по отношению к Администрации МО город Харовск, Ликвидационной комиссии администрации муниципального образования город Харовск. Требования к Администрации Харовского муниципального района и Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договора социального найма с Х после того, как ФИО3 снялась с регистрационного учета, Администрацией МО город Харовск не заключалось, ФИО3 на протяжении всего времени фактически являлась нанимателем спорного жилого помещения.

Как следует из отзывов ответчиков Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, Администрация Харовского муниципального района ответчики в иске просили отказать поскольку истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу Х, имеется отметка регистрирующего органа от Х о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу : Х, а в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Считают, что истец добровольно отказалась от права пользования жилым помещением и сменила место жительства, которое подтверждается сведениями о его регистрации.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО3, Х года рождения, на основании ордера на жилое помещение Х, выданного Х Исполнительным комитетом Харовского городского Совета народных депутатов, приобрела право на заселение в квартиру по адресу: Х, жилой площадью Х кв.м на семью из 3 человек. Ордер был выдан на основании решения горисполкома от Х за Х. Из данной квартиры ФИО3 не выселялась, проживала постоянно с Х и по настоящее время. В данной квартире вместе с истцом ФИО4 проживал член семьи ФИО3 ее сын Х, который умер Х В настоящее время ФИО5 также проживает в квартире, оплачивает найм, содержание жилья и коммунальные услуги.

В Х году ФИО3, не смотря на то что фактически продолжала проживать в квартире. Х, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в доме по адресу: Х, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Дом Х ФИО3 использовала только в летний период в качестве дачи, поскольку данный дом не благоустроенный, не пригоден для проживания в холодное время года, ФИО3 постоянно в данное жилое помещение не вселялась.

Судом было установлено, что момента вселения в квартиру (Х) и по настоящее время ФИО3 не только в полном объеме пользуется правами нанимателя, но и добросовестно несет на себе обязанности нанимателя жилого помещения, а именно использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Документы (в том числе квитанции) на оплату жилья, коммунальных услуг выдаются также на имя ФИО3, как плательщика нанимателя жилого помещения. Договоров найма жилого помещения, заключенного на имя умершего Х или на имя иных лиц суду сторонами не представлено. Так как ФИО3 было отказано в регистрации по месту жительства, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

ФИО3 является инвалидом Х группы, инвалидность установлена бессрочно, иного жилого помещения пригодного для проживания ФИО3 не имеет. Дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, Х, не пригоден для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что подтверждается заключением межведомственной комиссии Х от Х

Ответчики по вопросу выселения ФИО3 из занимаемой ей квартиры Х в компетентные органы не обращались.

Выше указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, объяснениями истца, ордером от Х Х, выданного на имя ФИО3, иными письменными материалами дела.

Из ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.) (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1155-О).

Доводы ответчиков суд признает несостоятельными. Как следует из ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 не выезжала из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира Х по состоянию на 30 октября 2018 г. находилась в собственности муниципального образования город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области. 15 июня 2018 г. решением Совета МО город Харовск № 36 от 15 июня 2018 г. было принято решение о ликвидации 21 сентября 2018 г. администрации муниципального образования город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области.

Имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области, в том числе квартира Х, были переданы в собственность Харовскому муниципальному району. Правом распоряжения имуществом наделен Комитет по имуществу Харовского муниципального района.

Таким образом, суд полагает, что требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к Администрации Харовского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО3 не утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Х, обязать Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу :Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья