Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-244/2024

Олонецкий районный суд Республики ФИО2

10RS0№-69

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000407-69

№ 2а-244/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к младшему инспектору-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчикам МИИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО2 Р.В., УФССП России по РК о признании постановления незаконным по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка .... по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 7691 руб. хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. хх.хх.хх г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «....». Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у истца отсутствуют, сроки получения постановления и ответ работодателя на постановление неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Ответы ФНС на запрос СПИ об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не направлено. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, МИИ ФИО2 Р.В. не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов, в связи с чем МИИ ФИО2 Р.В. не мог сделать вывод об отсутствии имущества в виде заработной платы и окончить исполнительное производство. В связи с изложенным истец АО ПКО «ЦДУ» просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, вынесенное МИИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО2 Р.В.

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Ответчик МИИ ОСП по .... ФИО2 Р.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «ЦДУ» обратилось с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по .... о взыскании задолженности с должника ФИО9 в размере 3599,80 руб., предоставив судебный приказ от хх.хх.хх г. №, выданный мировым судьёй судебного участка .... РК, а также с ходатайством о направлении в регистрирующие и контролирующие органы запросов.

Постановлением МИИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 3599,80 руб.Должнику предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчётный счёт ОСП по ..... Должник предупреждён о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должнику вменено в обязанность сообщить МИИ ФИО2 Р.В. сведения о наличии у него имущества, счетов в кредитных организациях, и о поступлении на них денежных средств, указать виды доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Разъяснён порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены должнику и взыскателю, а также на судебный участок .... РК.

хх.хх.хх г. МИИ ФИО2 Р.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от хх.хх.хх г. №-ИП, от хх.хх.хх г. №-ИП, от хх.хх.хх г. №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП за период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., МИИ ФИО2 Р.В. были направлены запросы в форме электронного документа: о наличии информации о должнике или его имуществе, о размере пенсии, к оператору связи, в ГИБДД МВД России, в ГИМС МЧС, в Ростехнадзор, о счетах должника - физического лица в ФНС, в ЗАГС, в банки, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в Росреестр по РК.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., были получены ответы из ведомств. Согласно представленным ответам, автотранспорта, иной техники, недвижимости, а также иного имущества у должника ФИО9 не имеется.

Согласно ответам, представленным из банков, у должника ФИО9 установлены счета в следующих банках: АО «....

Постановлением ММИ ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. на банковский счет должника ФИО9, открытый в АО «....» наложен арест.

Постановлением ММИ ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. на банковский счет должника ФИО9, открытый в ПАО «....» наложен арест.

Постановлением ММИ ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. на банковский счет должника ФИО9, открытый в АО «....» наложен арест.

Постановлением ММИ ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. на банковский счет должника ФИО9, открытый в ПАО «....» наложен арест.

Постановлением ММИ ФИО2 Р.В. от хх.хх.хх г. на банковский счет должника ФИО9, открытый в ПАО .... наложен арест.

Поскольку движение денежных средств на счетах, открытых в АО «.... отсутствуют, хх.хх.хх г. МИИ в ФИО2 Р.В. вынесены постановления о снятии арестов, наложенных на счета должника ФИО9

Согласно телефонограмме от .... Р.В. от специалистов ООО «....», а также справке от хх.хх.хх г., ФИО10. уволен с ООО «.....

Из ответа ФНС России по РК от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. должником ФИО9 получен доход в ООО «....».

хх.хх.хх г. МИИ ФИО2 Р.В. осуществлен выход по месту проживания должника ФИО9 с целью проверки имущественного положения. Согласно акту совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г. установлено, что должник ФИО9 по адресу: РК, ...., .... ул., ...., не проживает.

Как видно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве») от хх.хх.хх г., составленного МИИ ФИО2 Р.В., утверждённому начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6, судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением МИИ ФИО2 Р.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от хх.хх.хх г. установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю АО «ЦДУ». Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, на судебный участок .... РК.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебное заседание стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что МИИ ФИО2 Р.В. были предприняты должные меры по установлению местонахождения должника, места получения доходов должника, имущества должника. Принудительно удержать сумму долга в рамках исполнительного производства №-ИП из доходов должника ФИО9 не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о получении таких доходов должником.

Изложенное свидетельствует о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано действиями самого должника, при этом МИИ ФИО2 Р.В. предпринял все необходимые действия для обеспечения требований исполнительного листа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого постановления незаконным необходима совокупность двух условий: постановление должно не соответствовать нормативным правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Не установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям нормативных правовых актов и о нарушении прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, вынесенное МИИ ФИО2 Р.В., незаконным.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления», ИНН ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Олонецкий районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..