Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 20 декабря 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Представителя истцов ФИО1

Ответчика ФИО2

Его представителя ФИО3

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным договор дарения от 05.11.2013 года, по которому их отец ФИО6 подарил своей супруге ФИО7 жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что их отец ФИО6, умерший 25.11.2013 года на момент составления договора дарения страдал онкологическим заболеванием и получал сильнодействующие обезболивающие препараты, в связи с чем считают, что из-за их воздействия, он не мог понимать значение своих действий

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 с учетом уточнений заявленные требования поддержал. Против ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности оспоримой сделки возражал, поскольку о факте совершения сделки дарения его доверители узнали из выписки ЕГРН от 15.02.2017 года, поэтому обратившись в суд в марте 2017 года годичный срок для оспаривание сделки не пропустили.

Ответчик ФИО2 и его представитель против иска возражали и заявили требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительным договора дарения, поскольку переход права собственности на основании договора дарения от умершего к его супруге ФИО7 был зарегистрирован в ЕГРН 18.11.2013 года, 25.11.2013 года ФИО6 умер, о чем истцам было известно, в связи с чем они считают, что истцы могли и должны были узнать о совершении дарения в 2014 году, в связи с чем обращаясь с иском в 2017 году, они пропустили установленный законом срок для признания сделки недействительной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими отклонению.

Суду представлен договор дарения от 05.11.2013 года по которому ФИО6 подарил своей супруге ФИО7 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 937 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 151,54 кв.м, расположенные в <адрес>.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае заявлены требования о признании недействительной сделки по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ. То есть, заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки и срок исковой давности по этим требованиям составляет один год. Юридически значимым для правильного разрешения спора является определение начала годичного течения срока исковой давности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего 25.11.2013 года следует, что 16.05.2014 года ФИО4 направила нотариусу нотариально заверенное заявление о желании принять наследство после смерти отца ФИО6 с указанием адреса его проживания : <адрес>.Согласно отметке, 26.05.2014 года указанное заявление получено нотариусом Волоконовского нотариального округа ФИО8

Также 26.05.2014 года нотариусу ФИО8 поступило заявление от ФИО5, поданное его представителем ФИО9 на основании доверенности от 21.05.2014 года, о принятии им наследства после смерти ФИО6

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в мае 2014 года истцам достоверно было известно о смерти их отца ФИО6 25.11.2013 года.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Представитель истцом указывает, что о совершенной сделки истцы узнали из выписки из ЕГРН, полученной по запросу их представителя 15.02.2017 года, при этом ни истцы, ни их представитель не привели доказательства невозможности получения указанных сведений ранее, а именно после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в мае 2014 года.

В силу ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 7 ст.62 указанного закона в прежней редакции выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в частности, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта.. ., а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что после обращения к нотариусу с заявлениями о принятия наследства 26.05.2014 года истцы должны были и могли запросить сведения из ЕГРН касающиеся принадлежности недвижимого имущества умершему наследодателю ФИО6, и именно с указанной даты подлежит исчислению годичный срок для признания сделки дарения, совершенной ФИО6, недействительной.

При таких обстоятельствах ФИО4 и ФИО5 пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании недействительным договора дарения совершенного ФИО6 05.11.2013 года, в связи с чем в силу пункта 6 ст.152 ГПК РФ заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ФИО6 от 05.11.2013 года - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27декабря 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.