Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1897/2019 М-1897/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2213/2019

Дело № 2-2213/2019

73RS0002-01-2019-002412-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 05 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенных на него распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-р от 29.08.2014 и постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013.

ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, которая в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №14-П от 31.05.2016, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

23.11.2015 ФИО1 на основании заявления о регистрации в Реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 – лицевого счета) №, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным номером №

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства РФ N504 от 14.06.2013, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от 11.03.2016, на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, что подтверждается актом передачи бортового устройства. Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 акта передачи бортового устройства самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного бортового устройства, имеющего серийный (заводской) №, выданный 11.03.2016, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 22.03.2016 14:51:42 (МСК) по 17.02.2018 05:30:27 (МСК) вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 153 503,181 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 256 788 руб. 96 коп. и во исполнение требований п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ и п.7 указанных Правил ответчик обязан был внести оператору плату в данном размере. Однако установленную законом обязанность в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес. По состоянию на 10.04.2019 задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, составляет 256 788 руб. 96 коп.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ к исковому заявлению истцом прикладываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Однако Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 не устанавливает специального досудебного порядка урегулирования спора по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имеет публично-правовую природу и федеральным законом не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках данного спора не требуется.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 256 788 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что, являясь с 2014 г. собственником автомобиля КАМАЗ 53215-15, он занимался на нем грузоперевозками – из села Чамзино возил молоко. В марте 2017 г. он продал данное транспортное средство ФИО3, о чем имеется договор купли-продажи. Во второй раз он продал данный автомобиль в связи со смертью покупателя ФИО3 в ноябре 2018 г. При снятии автомобиля с учета заключенный с ФИО4 договор купли-продажи не представлял, представил другой договор. Иск признал в части взыскания с него задолженности за период до продажи им транспортного средства. Также пояснил, что после продажи автомобиль не использовался. В настоящее время бортовое устройство истцу он возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что 17.11.2017 приобрел автомобиль КАМАЗ 53215-15 у своего отца ФИО1 До этого автомобиль был продан ФИО3, в связи с его смертью автомобиль в последующем приобрел он. Автомобиль в силу состояния своего здоровья он не использовал. Считает начисленные истцом денежные суммы с ноября 2017 необоснованными.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 46 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения мер гражданской ответственности является нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота, в том числе публичных собственников.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (введена Федеральным законом №68-ФЗ от 06.04.2011 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1. данного Закона).

Устанавливая данную плату, статья 31.1 данного Закона содержит нормативное определение такого противоправного действия, как движение большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда, причиненного дорогам, в качестве основания гражданско-правовой ответственности определяет движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Конституционный Суд РФ в постановлении №14-П от 31.05.2016 «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», анализируя экономическую природу таких платежей в сравнении с платежами, взимаемыми в дорожные фонды, пришел к выводу о гражданско-правовой природе такой платы.

Суд указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону №257-ФЗ от 08.11.2007 находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010. Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Суд указал, что обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Данный обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (статьи 41 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание. Последствием его невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).

Следовательно, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении №22-П от 17.07.1998, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования истца о взыскании в пользу ООО «РТИТС» суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 256 788 руб. 96 коп. является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы, представляющей собой согласно абзацу 4 пункта 2 Правил совокупность технически технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 03.11.2015 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» к размеру платы, установленному указанным постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14.06.2013, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 – 0,41).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-р от 29.08.2014 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС»

Согласно пункту 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов. При этом оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пункт 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Согласно пункту 5 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в данном реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. В силу пп. «а» п.38 Правил такая регистрация в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом владелец транспортного средства указывает сведения, указанные в пунктах 43 и 44 Правил.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в указанном реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство (пп. «б» п.6 Правил).

Оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не режем чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте (пп. «в» п.6 Правил).

Пункт 7 Правил определяет, что владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу транспортного средства, зарегистрированному в реестре, и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами. Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложения №2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства владельцем транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебном заседании установлено, что ООО «РТИТС» на основании письменного заявления ФИО1, являвшегося в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 19.01.2015 собственником транспортного средства КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным знаком №, на регистрацию владельца транспортных средств (физического лица) в реестре системы взимания платы от 23.11.2015, принятого представителем истца 27.11.2015, зарегистрировало его в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, открыв на него расчетную запись (до 17.11.2016 – лицевой счет) №, формируемую в отношении владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Кроме того, ФИО1 осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным номером №

Данные обстоятельства подтверждается представленными истцом копиями соответствующего заявления от 23.11.2015 и заявления на изменение персонифицированных данных владельца транспортных средств (физического лица) в реестре системы взимания платы от 07.12.2015, подписанными ответчиком, и не оспариваются ФИО1

11.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от 11.03.2016, в соответствии с которым ссудодатель ООО «РТИТС» передает ссудополучателю ФИО1 в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки его на транспортном средстве ссудополучателя с государственным регистрационным знаком № для использования в соответствии с Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ФИО1 обязуется вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 10.03.2019 (пункт 1.2.).

Ответчик обязан возвратить и справное бортовое устройство, не имеющее внешних повреждений, включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя в срок не более 3 рабочих дней с даты прекращения данного договора по Акту возврата в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в порядке, установленном разделом 3 данного договора (пункт 2.3.3.); использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями данного договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.3.4.); не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (пункт 2.3.5.); не передавать бортовое устройство третьим лицам (работники и иные надлежаще уполномоченные ссудополучателем лица не являются третьими лицами по отношению к ссудополучателю для целей данного договора) (пункт 2.3.6.); в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу (пункт 2.3.10.).

При этом в договоре определено, что ссудополучатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, известив об этом ссудодателя не менее чем за 10 рабочих дней и при условии своевременного возврата бортового устройства ссудодателю и оформления акта возврата, а также возмещения убытков в случае нарушения исправного состояния бортового устройства либо его утраты (пункт 2.4.). В случае прекращения данного договора на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ссудополучателя, данный договор прекращается в дату возврата бортового устройства (включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя), указанную в акте возврата бортового устройства.

Из акта передачи бортового устройства от 11.03.2016 следует, что ссудодатель ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 11.03.2016 передал, а ссудополучатель ФИО1 принял в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Вместе с бортовым устройством истец передал ответчику кабель питания, держатель, 4 присоски, паспорт бортового устройства (заводской номер, указанный в паспорте, соответствует заводскому номеру бортового устройства), руководство пользователя бортового устройства. Бортовое устройство передано в технически исправном состоянии, без повреждений.

Согласно пункту 2.3.2. договора безвозмездного пользования № от 11.03.2016, ссудополучатель обязан обеспечить установку и включение на указанном транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из искового заявления истца, ответчик самостоятельно установил на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № полученное бортовое устройство и осуществлял его полноценную эксплуатацию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленной истцом детализации операций по расчетной записи №, следует, что транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения с 14:51:42 (МСК) 22.03.2016 по 05:30:27 (МСК) 17.02.2018. При этом общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 153 503,181 км.

Данный факт подтверждается представленной истцом выпиской операций по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме.

Согласно итоговой детализации операций платы по транспортным средствам, плата ответчика в счет возмещения вреда составила 256 788 руб. 96 коп. Из указанной Выписки следует, что в период с 22.03.2016 по 17.02.2018 ответчик не вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, принадлежащим ему транспортным средством, на котором было установлено указанное бортовое устройство.

Судом установлено, что 28.06.2019 между истцом и ответчиком составлен и подписан акт возврата бортового устройства от 28.06.2019, согласно которому ссудополучатель ФИО1 в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 11.03.2016 возвратил, а ссудодатель ООО «РТИТС» приняло бортовое устройство с серийным номером №, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Вместе с бортовым устройством ответчик передал истцу держатель, индивидуальную упаковку, паспорт бортового устройства (заводской номер, указанный в паспорте, соответствует заводскому номеру бортового устройства), 4 присоски, руководство пользователя бортового устройства, кабель питания. Нарушение целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, имеются потертости корпуса, пломба присутствует. По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что его состояние соответствует технически исправному состоянию.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в пользу ООО «РТИТС» суммы задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательств по внесению указанной платы нашел свое подтверждение в материалах дела.

Из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что указанную плату обязаны вносить владельцы (собственники) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при их движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Под разрешенной максимальной массой такого транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

Судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным знаком № VIN №, на котором ответчиком ФИО1 было установлено бортовое устройство с серийным номером №, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным 19.01.2015, карточками учета транспортного средства ГИБДД.

При этом данное транспортное средство не относится к видам транспортных средств, которые в силу части 7 статьи 31.1. Федерального закона освобождены от внесения указанной платы.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и постановления Конституционного Суда Российской Федерации №14-П от 31.05.2016 внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным для владельце вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным для владельцев (собственников) транспортных средств, имеющих такую разрешенную массу, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным знаком № VIN №, на котором ответчиком ФИО1 было установлено бортовое устройство с серийным номером №, находилось в собственности (владении) ФИО1 не в период с 22.03.2016 по 17.02.2018, как об этом указывает истец, а в период с 22.03.2016 по 16.11.2017, что объективно подтверждается представленными ГИБДД документами.

Так, согласно письму начальника отдела регистрации Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 28.05.2019, по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство КАМАЗ 53215-15 2011 года выпуска, имеющее VIN № государственный регистрационный знак №, находилось в собственности (владении) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.11.2014 по 16.11.2017. При этом 18.11.2017 на данном транспортном средстве зарегистрирован новый регистрационный знак – № вместо №. 22.11.2017 произведена регистрация нового собственника (владельца) данного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 22.11.2017 по настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя последнего. Иных собственников данного автомобиля в период с 06.11.2014 по 28.05.2019 в федеральной информационной системы ГИБДД МВД Российской Федерации не зарегистрировано.

В связи с изложенным, суд относится критически к доводам ответчиков о продаже автомобиля третьему лицу.

В карточке учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отражены сведения о собственнике транспортного средства КАМАЗ 53215-15 2011 года выпуска, имеющего VIN № государственный регистрационный знак № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано, что изменения в регистрационные данные на данный автомобиль внесены 22.11.2017 в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора без номера от 17.11.2017, совершенного в простой письменной форме.

Из представленного Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство КАМАЗ 53215-15 2011 года выпуска, имеющее VIN № государственный регистрационный знак №, за 250 тыс. руб. Согласно пункту 4 данного договора отчуждаемое транспортное средство никому не передано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от других третьих лиц. В пункте 6 договора определено, что в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента подписания данного договора.

В Обзоре судебной практики Верховного суда №2 от 26.04.2017 суд разъяснил, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РТИТС» сумма задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, образовавшаяся в период нахождения указанного автомобиля с установленным на нем бортовым устройством в его собственности (владении) - с 22.03.2016 по 16.11.2017. За указанный период данная плата, согласно предоставленному расчету составляет 218 736 руб. 51 коп.

Документы, представленные истцом в обоснование правильности произведенного расчета, у суда не вызывают сомнений.

Стороной ответчика данные документы не оспорены.

Поскольку в период с 17.11.2017 по настоящее время указанное транспортное средство, на котором 18.11.2017 в органах ГИБДД зарегистрирован новый государственный регистрационный знак – № вместо №, находится во владении (собственности) ФИО2 (сына ответчика ФИО1), то в соответствии с частью 6 статьи 31.1. Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, прямо определяющей, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, оставшаяся сумма задолженности по внесению указанной платы подлежит взысканию с ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 указанная плата подлежит взысканию за период с 17.11.2017 по 10.04.2019 в сумме 38 052 руб. 45 коп.

Расчет истцом размера задолженности по внесению указанной платы, содержащийся в Детализации операций по расчетной записи 103 012 122 281 от 10.04.2019 составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Суд, анализируя материалы гражданского дела в совокупности, приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО1 о продаже им 25.03.2017 транспортного средства КАМАЗ 53215-15 ФИО3 противоречат материалам гражданского дела.

Так, ФИО1 представил суду договор купли-продажи, датированный 25.03.2017, в котором указано, что он продал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес которого: <адрес>, транспортное средство КАМАЗ 53215-15 2011 года выпуска, имеющее VIN №, за 250 000 руб. В договоре указано, что в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента его подписания. Сведений о моменте получения продавцом от покупателя денежных средств договор не содержит.

При этом, ФИО1 в судебном заседании заявил, что денежные средства за машину после смерти ФИО3 вернул его родственникам.

Однако сам по себе представленный истцом договор купли-продажи не является бесспорным доказательством факта купли-продажи данного транспортного средства. Иных доказательств данной купли-продажи ответчиком не представлено, в том числе акта приема передачи автомобиля им умершему, документов, подтверждающих прием-передачу оплаты за транспортное средство, возвращения оплаты, а также возвращения членами семьи умершего или иными лицами ответчику указанной автомашины (при том, что ответчик ФИО1 ее продал 17.11.2017 по договору купли-продажи автотранспортного средства своему сыну ФИО2). Ответчиком не представлено документальное подтверждение смерти покупателя ФИО3

Из сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, представленных Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следует, что в период с 25.03.2017 по 16.11.2017 данное транспортное средство на учет в ГИБДД не ставилось, сведения о смене собственника в системе ГИБДД не регистрировались.

Более того, как следует из ответа ГИБДД, 18.11.2017, то есть после того, как между ответчиком ФИО1 и умершим ФИО4 был, по словам ответчика, заключен договор купли-продажи от 25.03.2017, в системе ГИБДД была произведена регистрация другого регистрационного знака на данное транспортное средство (при этом во время такой операции собственником по-прежнему указан ФИО1).

При этом суд отмечает, что пунктом 2.3.5. договора безвозмездного пользования № прямо определена обязанность ответчика ФИО1 не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствие которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства, установленного на транспортном средстве; не передавать бортовое устройство третьим лицам (пункт 2.3.6.).

Согласно пункту 3.5. в случае прекращения данного договора на основании одностороннего отказа от исполнения данного договора со стороны ссудополучателя он прекращается в дату возврата бортового устройства (включая паспорт бортового устройства и руководство пользователя), указанную в акте возврата бортового устройства.

Как следует из материалов дела, указанное бортовое устройство ответчик ФИО1 вернул истцу по акту возврата бортового устройства 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства и (или) снятие такого транспортного средства с учета в ГИБДД МВД РФ является одним из оснований для возврата бортового устройства.

Действия по возврату бортового устройства или регистрации факта утраты бортового устройства осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем посредством личной явки в центр информационной поддержки пользователей (пункт 97 Правил).

Согласно пункту 104 Правил, при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий: а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств; б) бортовое устройство исправно и комплектно; в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Из представленной же истцом Выписки операций по расчетной записи 103 012 122 281 следует, что в период с 25.03.2017 по 16.11.2017 бортовое устройство с серийным номером №, полученное от истца ФИО1 и установленное им на транспортном средстве КАМАЗ 53215-15, имеющем VIN №, при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определяло маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата, время, маршруты и продолжительность такого движения зафиксированы с помощью данного бортового устройства в указанной Выписке.

Это свидетельствует о том, что вопреки доводам ответчиков бортовое устройство фиксировало эксплуатацию большегрузного автомобиля – КАМЗ53215-15, 2011 года выпуска, как в период принадлежности ФИО1, так и в период принадлежности автомобиля ФИО2

Кроме того, по условиям указанных договора безвозмездного пользования № и Правил владелец (собственник) транспортного средства вправе установить полученное от оператора бортовое устройство только на транспортное средство, которое зарегистрировано, и не вправе передавать его третьим лицам (пункт 2.3.6. договора).

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.Пункт 96 Правил определяет, что оператор отказывает в предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства бортового устройства по следующим основаниям: а) не заключен договор; б) оператору не представлены документы, удостоверяющие личность и (или) полномочия представителя; в) неисполнение условий договора; г) наличие в отношении транспортного средства задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда; д) закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не возвращено в установленном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО4 (как новый собственник – если покупка им действительно имела место), либо ФИО2 (как новый собственник) не обращались к истцу о выдаче им нового БУ или о закреплении за ними этого старого БУ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 и ФИО2, являясь в указанные выше периоды собственниками (владельцами) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не вносили плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по внесению указанной платы: с ФИО1 – в сумме 218 736 руб. 51 коп., с ФИО2 – в сумме 38 052 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ФИО1 – в сумме 4 913 руб. 17 коп., с ФИО2 – в сумме 854 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» с ФИО1 задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 218 736 руб. 51 коп., возврат госпошлины 4 913 руб. 17 коп., а всего 223 649 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» с ФИО2 задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 38 052 руб. 45 коп., возврат госпошлины 854 руб. 72 коп., а всего 38 907 руб. 17 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко