Решение № 12-110/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-110/2019Беловский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 12-110/2019 КОПИЯ г. Белово 08апреля 2019 года Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Промстройсервис» ФИО2 на постановление №42/12-2297-19-И от 27февраля 2019 годагосударственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1КоАП РФ, 27февраля 2019г. постановлением государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 42/12-2297-19-Идиректор ООО «Промстройсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, указывая, что должностным лицом административного органа назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при этом не учтены смягчающие обстоятельства, просит снизить назначенный размер административного штрафа. В судебное заседаниеФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила снизить размер административного штрафа. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2, государственного инспектора труда ФИО4, полагавшую, что отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа, судья приходит к следующему. Положениями ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. На основании ст.329 Трудового кодекса РФ, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Судом установлено, что 11.12.2018 в Государственную инспекцию труда поступила информация из Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району поступила информация о нарушении 22.11.2018 режима рабочего времени водителя автобуса ПАЗ 32053 № №, ФИО1, работающего в ООО "Промстройсервис", <...>. 17. Указанная информация явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в результате которого установлено, что 01.08.2014 между ООО «Промстройсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность водителя автобуса ПАЗ -32053. Дополнительным соглашением от 02.10.2017 работнику изменен режим работы: в соответствии со ст.105 ТК РФ работнику установлен рабочий день, разделенный на части, продолжительностью 8 часов, первая часть - 6.00 до 10.00 час, вторая - 17.00 до 21.00 час. Время перерыва между частями с 10.00 до 16.00, а также время обеда с 16.00 до 17.00 час.не включено в рабочее время и не оплачивается. Согласно распечатке тахографа 22.11.2018 продолжительность рабочей смены водителя ФИО5 составила 14 часов 37 мин., в табеле учета рабочего времени проставлено 8 часов. Постановлением государственного инспектора труда ФИО4 №42/12-2297-19-И от 27.02.2019 директор ООО "Промстройсервис" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Нарушение норм действующего трудового законодательства директором ООО «Промстройсеррвис», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05/06/14/20-2 от 21.02.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, распечаткой тахографа, трудовым договором, табелем учета рабочего времени, Правилами внутреннего распорядка для работников ООО «Промстройсервис», путевыми листами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью не имеется, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений, нормы об охране труда работников, безопасность, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности, свидетельствует о возможности возникновения ситуаций, создающих опасность для жизни людей или являющихся предпосылками к аварии. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФоАП для данной категории дел. Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, согласно постановлению государственного инспектора труда ФИО4 №42/12-2297-19-И от 27.02.2019 при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, к административной ответственности ФИО2 ранее не привлекался. Однако, при этом наказание директору ООО «Промстройсервис» ФИО2 назначено максимальное возможное, установленное санкцией статьи 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ в размере 5000 рублей. При этом назначая наказание в указанном размере, должностное лицо административного органа не привела мотивов, по которым ею принято решение о назначении максимального наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление инспектора труда подлежит изменению со снижением наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление государственного инспектора труда ФИО4 №42/12-2297-19-И от 27.02.2019 о признании директора ООО «Промстройсервис» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, изменить,снизить назначенноенаказание в виде административного штрафа до 2 000 (двух тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии. Судья (подпись) Т.Н. Ужегова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ужегова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-110/2019 |