Постановление № 1-64/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

24 мая 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1,

защитника– адвоката Сухо-Ивановой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего П.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь возле дачного участка № гр.П., в садово-огородном обществе «Л», в <адрес> увидел на данном участке металлическую цистерну емкостью 1,6 м?, и решил ее похитить, обратив в дальнейшем в свою собственность. Реализуя задуманное, в этот же день, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, используя неустановленные металлические кусачки, разрезал ограждение дачного участка - колючую металлическую проволоку, прошел на территорию участка, перекатил к оврагу указанную цистерну, стоимостью <данные изъяты> руб. Далее в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> этого же дня, позвонил знакомому Ф., имеющему автомобиль, за помощью в перевозке похищенной цистерны, сообщив при этом, что цистерна принадлежит ему лично. Около <данные изъяты> названного дня Ф. подъехал к указанному Баволиком месту – в 30м. от названного дачного участка, где подсудимый, с <данные изъяты> до <данные изъяты> погрузил похищенное в кузов автомобиля Ф. – «<данные изъяты>» госномер №», и вывез цистерную за пределы территории названного садово-огородного общества. Впослдствии ФИО3 сдал похищенное на пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги, использовал по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему П. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено об отсутствии претензий к подсудимому, поскольку до судебного заседания ущерб ФИО3 полностью возместил. Помимо возвращения похищенного имущества, виновный дополнительно выплатил потерпевшему <данные изъяты>, вред полностью заглажен. Заявлено о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением, по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в суде поддержали доводы потерпевшего. ФИО3 указал, что виновность в совершении преступления он не отрицает.

Прокурор полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства, выслушав их мнения и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело, уголовное преследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, добровольно загладил причиненный вред. Между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным. Стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении потерпевшего, следует оставить в его распоряжении как законного владельца.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным и семейным положением подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова