Решение № 12-71/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71(17)


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. от 25.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. от 25.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. от 25.12.2016 г. отменить за недоказанностью совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.

Потерпевшая П.Е. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, 24 декабря 2016 г. ФИО1, управляя транспортным средством "М", государственный №... по адресу: Брянск, ул. Объездная, 30 при выезде с прилегающей территории, парковки не уступил дорогу автомобилю "Т" №..., который двигался по дороге, и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п. 8. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, он 24 декабря 2016 г. примерно в 21.00 час., управляя автомобилем "М", двигался по парковке по адресу: Брянск, ул. Объездная, 30, так как парковка, которая расположена спереди ТРЦ «Аэропарка» была занята, он решил переехать на парковку, которая находится сзади ТРЦ «Аэропарка». При повороте налево он внимательно осмотрел перекресток, но обзор слева совершенно не просматривался. За секунду до удара он увидел автомобиль "Т" и в момент удара он успел остановиться полностью.

Согласно объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия – П.Е. имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 24 декабря 2016 г. примерно в 21.00 час. она, управляя транспортным средством "Т", двигалась по дороге в районе дома № 30 по ул. Объездной со стороны задней парковки ТРЦ «Аэропарка» в сторону улицы Объездной. При выезде с парковки с прилегающей территории она увидела, что с левым поворотом навстречу ей выезжает автомобиль "М" и нажала на тормоз, но, так как расстояние между машинами было маленькое, остановиться она не успела, произошло столкновение.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Правил дорожного движения «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы, фотографий места дорожно-транспортного происшествия, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является прилегающей территорией.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно ответу МБУ «ЦОДД» г.Брянска, дислокацией дорожных знаков в районе ТРЦ «Аэропарк» не располагает.

Согласно плану благоустройства территории ТРЦ «Аэропарк», в момент дорожно-транспортного происшествия на указанном участке отсутствуют дорожные знаки.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло на территории парковки, что свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации отсутствовало транспортное средство, которое пользовалось преимущественным правом движения, в связи с чем дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

На основании изложенного, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. от 25.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. от 25.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова