Приговор № 1-130/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД 47RS0№-17

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего станочником в ОАО «Лидер», ранее судимого по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствие, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, ФИО2, будучи осужденным Приозерским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и приговоренным к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года, причем срок, в течение которого лицо считается судимым, установленный ст. 86 УК РФ не истек, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, осознавая, что он имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, применил насилие к последней, схватил потерпевшую за руки в области предплечья, с достаточной силой сжал и встряхнул ФИО8, а в продолжении своих умышленных преступных действий, направленных на причинение физической силы и телесных повреждений, с силой толкнул малолетнюю ФИО8, отчего последняя упала на диван и ударилась о подлокотник дивана правой нижней конечностью и телом.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил малолетней потерпевшей ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками в области грудной клетки, верхней трети правого бедра и тазобедренного сустава, которые согласно заключения эксперта №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и по своей совокупности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровья человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, участковым-уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений в сфере семейно – бытовых отношений, на учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, работает. Ранее ФИО2 был судим по приговору по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ относит совершение им данного преступления в отношении малолетней, при этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением им до момента совершения преступления алкоголя, не повлияло на его поведение и совершение им преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить по данному приговору наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ.

При этом, не смотря на то, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает возможным в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 292 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 3 292 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья