Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 18 марта 2019 года

дело по иску Администрации Центрального административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка и принудительном выносе временного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ЦАО г. Омска обратился в суд с требованиями к ФИО1 об освобождении земельного участка и принудительном выносе временного гаража.

В обоснование заявления указал, что ранее между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес> для размещения временного железобетонного гаража № согласно схеме размещения гаража №.

В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит.

На направленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление об освобождении земельного участка ответчик не отреагировал.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить земельный участок местоположением в 116 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим им железобетонным гаражом, и вынести его в двухнедельный срок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчику предлагалось добровольно вынести гараж, данное уведомление им получено, но требование не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что железобетонный гараж, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено в 116 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> указанный на представленной истцом схеме, принадлежит ФИО1, что следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора аренды истек. Данное требование вручено ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления (л.д.7-9).

Вместе с тем в ходе проведенного Администрацией ЦАО г. Омска обследования установлено, что земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не освобожден ответчиком от гаража (л.д.10-11).

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем выноса железобетонного гаража за счет собственных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств использования земельного участка на законных основаниях либо освобождения земельного участка от гаража в добровольном порядке не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик без законных на то оснований использует принадлежащий истцу земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае неосвобождения земельного участка в установленные судом сроки администрация округа вправе совершить вынос гаража за счет ответчика путем взыскания с него необходимых расходов.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок местоположением в 116 метрах юго-западнее фасада административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим им железобетонным гаражом, и вынести его в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С.