Решение № 2-1476/2021 2-1476/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1476/2021

УИД: №

Производство № 2-1476/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 21 июля 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору дд.мм.гггг. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 215 872 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга 167 527 руб. 94 коп., сумма процентов 46574 руб. 34 коп., сумма штрафов 1 770 руб. На основании изложенных обстоятельств Банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, в сумме 215 872 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 167 527 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 46574,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358,72 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, а также документы, подтверждающие открытие ссудного счета на имя ответчика и перечисление ему денежных средств, доказательств получения ответчиком от банка уведомления о наличии задолженности в материалы дела не представлено, а взимание комиссии за снятие наличных денежных средств противоречит закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» надлежит отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в котором предлагал заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом, акцептом его оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии его оферты: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была получена и активирована ответчиком дд.мм.гггг., своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать, а также подтвердил получение им перевыпущенной кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.30 (Рубли РФ). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору № и собственноручной распиской ответчика.

Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Общие условия), Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

В силу п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.п. 5.7, 5.9 Условий). При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты её формирования клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимально платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий).

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж (сумму денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно Тарифному плану 7.30 (рубли РФ), на условиях которого был заключен договор, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляла 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых (п.2.1); плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка – бесплатно (п.16); годовая плата за обслуживание кредитной карты (основной и дополнительной) – 590 руб. (п.3); комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб. (п.7); плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб. (п.9); размер Минимального платежа – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (п.10); штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14), комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% +290 руб. (п.15).

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-Анкеты АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту (*2423), с оплатой услуг по Тарифному плану 7.30 (рубли РФ), с установлением первоначального кредитного лимита. Как указывалось выше, кредитная карта ответчиком была получена, активирована и в дальнейшем перевыпущена.

Таким образом, дд.мм.гггг. (в дату активации кредитной карты) между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432 – 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, и элементы договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

В этой связи доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор как основание для взыскания с него задолженности, подлежат отклонению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту и обеспечив осуществление с её помощью расходных операций в пределах установленного лимита.

ФИО1, получив карту, активировал её и использовал для совершения с её помощью расходных операций по снятию наличных денежных средств и по оплате товаров/услуг в размере, что подтверждается выпиской по договору.

Вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела представлена выписка по договору, подтверждающая предоставление денежных средств в распоряжение ответчика в пределах кредитного лимита. При этом, само по себе отсутствие сведений об открытом ссудном счета на имя ответчика не только не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий кредитного договора, но и не освобождает ответчика от обязательств по возврату задолженности.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, установленные договором.

В период действия договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате Минимального платежа, в связи с чем ему начислялись штрафы за пропуск Минимального платежа. Последний платеж по договору произведён ответчиком дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Банком выпиской по номеру договора 0035214451 клиента ФИО1, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно расчёту истца, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком по существу не оспорена, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору образовалась задолженность в сумме 215 872 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 167 527 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 46574,34 руб., штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 770 руб.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка.

дд.мм.гггг. Банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счёт, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий Договора и о расторжении Договора, указав, что по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 215 872 руб. 28 коп.

Указанный Заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в соответствии с п. 5.12 Общих условий в течение 30 дней после даты его формирования, однако оплачен не был.

Доводы ответчика о том, что заключительный счет-выписка им получен не был, не освобождают его от исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по договору кредитной карты, и у него перед истцом существует задолженность по указанному договору в размере 215 872 руб. 28 коп.

Ссылка ответчика на незаконность взимания банком комиссии при снятии наличных денежных средств с кредитной карты подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Право банка на взимание указанной комиссии закону не противоречит и соответствует условиям заключенного между сторонами договора (п.7 Тарифа).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору кредитной карты № от дд.мм.гггг..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2 ст.330 ГК РФ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьёй 401 ГК РФ, в силу ч.1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что истцом заявлен к взысканию штраф в размере 1 770 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, при сумме основного долга в размере 167 527 руб. 94 коп. Учитывая изложенное, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, а также периода ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Следовательно, иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению в полном объёме – в размере 215 872 руб. 28 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению полностью, ему за счёт ответчика должны быть возмещены расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в полном объёме - в размере 5 358,72 руб., факт несения которых в указанном размере подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 215872,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин