Апелляционное определение № 33-506/2025 33-506/2026 33-506/26 33-7454/2025 от 28 января 2026 г.

Дело№33-506/2025 (в суде первой инстанции дело № 9-970/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-007143-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Литовченко А.Л.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2025г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в установленный срок предоставить документы, подтверждающие возникновение права на реабилитацию.

Ввиду неисполнения указанного требования, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2025 исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Не согласившись, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, так как ранее судом в порядке уголовного судопроизводства рассмотрена жалоба ФИО1, к которой были приобщены копии материалов уголовного дела. Тем самым все необходимые документы имеются в распоряжении суда. При этом суд проигнорировал заявленное истцом ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходили из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие право истца на реабилитацию.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

Несоблюдение указанных требований в силу положений статьи 136 ГПК РФ дают судье право оставить такое заявление без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В рассматриваемом случае, копии процессуальных документов, принятых по уголовному делу и подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены не были.

Поскольку истец не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, суд правомерно возвратил иск.

По смыслу вышеприведенных норм, обращаясь в суд, истец не обязан представлять доказательства в объеме, достаточном для разрешения дела по существу. Обязательным на этой стадии является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Каких-либо препятствий для самостоятельного получения истцом необходимых документов из уголовного дела не установлено. При этом собирание и истребование доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является функцией и обязанностью суда.

Таким образом, возможное наличие в суде необходимых документов, приобщенных к другому делу, само по себе не снимает с заявителя обязанности по выполнению требований статей 131,132 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не лишает заявителя права на судебную защиту, так как в силу положений части 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2025г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья