Решение № 2-883/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело №2-883/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 29 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца - главного юрисконсульта Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5, представившего доверенность ГД2015/01-78/ВА069 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченское отделение № ПАО «Сбербанк России» («Кредитор») заключил с ФИО1 («Заемщик») кредитный договор №, по которому последнему на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Автокредит в сумме 1269060,00 рублей на приобретение транспортного средства Тойота Камри (Toyota Camry) 2013 года выпуска, VIN-№.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 Договора «Заемщик» обязался ежемесячно погашать долг в соответствии с графиком платежей, однако, своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет, основной долг и ежемесячные проценты не погашает.

Согласно п. 5.4.3. Договора «Кредитор» вправе досрочно требовать у «Заемщика» всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения «Заемщиком» условий Договора.

Кредит «Заемщику» выдан под залог транспортного средства - Тойота Камри (Toyota Camry) 2013 года выпуска, двигатель №GRJ759890, кузов №№, VIN-№, цвет – Черный металлик, паспорт ТС <адрес>, приобретенного на кредитные средства, выданные ПАО «Сбербанк».

Общая задолженность «Заемщика» по кредитному договору составила 1021915,89 рублей, из которых: ссудная задолженность – 839960,60 рублей., просроченные проценты за кредит – 79237,94 рублей., задолженность по неустойке – 102717,35 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 13324,27 рублей.

При надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела истец и ответчик дважды в судебные заседания не явились, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца, главный юрисконсульт Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просил полностью удовлетворить иск по приведенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что просрочку совершил из-за материальных трудностей связанных с отсутствием постоянной работы. При этом, дополнительно указал, что намерен заключить с истцом соглашение об отсрочке или рассрочке исполнения взыскания долга.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в обоснование заявленных требований, а так же представленные суду ответчиком письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, «Заемщику» выдан автокредит в сумме 1269060 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 22.07.2018 под 16 процентов годовых.

Согласно п.4.1. и 4.3 Договора «Заемщик» взял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение долга в соответствии с п.4.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на день погашения задолженности.

В соответствии с п.5.4.3. Договора «Заемщик» обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Займодавец» имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик» обязан возвратить «Займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.07.2013 истцом с ответчиком ФИО1 заключён договор залога транспортного средства №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчик допустил просрочку как по уплате основного долга, ежемесячных процентов, так и неустойки за просрочку основного долга и процентов по оплате основного долга.

Указанные нарушения условий договора со стороны ответчика являются существенными и являются основаниями для досрочного расторжения оспариваемого договора.

Суд установил, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договору. Однако, установив, что ответчик не намерен исполнять условия Договора, избрав в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 13 324,27 рублей.

Суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО1

Взыскать с ФИО2, гражданина РФ, проживающего в <адрес> с.В-<адрес> ЧР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН <***>, КПП 775001001, корреспондентский счет №, расположенного в <адрес> по ул. ФИО3, в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме: 1021915,89 рублей, из которых:

- ссудная задолженность – 839960 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек,

- просроченные проценты за кредит – 79237 (семьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 94 копейки,

- задолженность по неустойке – 102717 (сто две тысячи семьсот семнадцать) рублей 35 копеек

- расходы по оплате государственной пошлины - 13 324 (тринадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 27 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов