Постановление № 5-698/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-698/2021

УИД № 76RS0016-01-2021-003159-79

Дело № 5-698/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор микрозайма № 95358 от 27.06.2019. По указанному договору 17.07.2019 возникла просроченная задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) предусмотрена возможность должника отказаться от взаимодействия с кредитором или иным лицом, действующим в его интересах, направив кредитору соответствующее заявление.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 230-ФЗ форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку.

На основании ч. 6 ст. 8 закона № 230-ФЗ заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

ФИО5 в адрес ФИО7 направлено заявление об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Указанное заявление направлено ФИО5 посредством Почты России в адрес ФИО8 и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, четырехмесячный срок, установленный Законом № 230-ФЗ, на дату получения заявления истек.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона № 230-ФЗ в случае получения заявления должником об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 4 настоящего Федерального закона.

Однако в нарушение указанного требования ч. 7 ст. 8 Закона № 230-ФЗ <данные изъяты> совершило три телефонных звонка ФИО5: 20.12.2020 в 17:49, 31.12.2020 в 08:50, 25.02.2021 в 09:41.

Законный представитель юридического лица <данные изъяты> потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений, ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> ФИО4 надлежаще и своевременно извещенная о времени, дате и месте судебного заседания не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив письменные позиции сторон, представленные суду, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> подтверждены исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письмом ГУ ФССП России по <адрес> о направлении обращения ФИО5 о фактах возможного нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ; жалобой ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в адрес <данные изъяты> об отказе от взаимодействия, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако <данные изъяты> продолжает осуществлять звонки; запросами УФССП России по <адрес> в адрес ФИО5 и <данные изъяты> о предоставлении документов и пояснений по обращению ФИО5; ответом <данные изъяты> на запрос УФССП по <адрес> о предоставлении запрошенных сведений и документов, согласно которым Обществом не отрицается факт осуществления взаимодействия с Заемщиком посредством телефонных переговоров, а также направления в его адрес текстовых сообщений; копией анкеты клиента, предоставленной ФИО5 в адрес <данные изъяты> с указанием ее анкетных данных; копией оферты о заключении договора микрозайма между ФИО5 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 получила займ в размере 17 000 рублей под 547,50 № годовых на срок 20 дней; детализацией текстовых сообщений, отправленных кредитором ФИО5, о возврате долга; сведениями о телефонных переговорах, согласно которым ООО МКК «ГФК» ДД.ММ.ГГГГ в 17:49, ДД.ММ.ГГГГ в 08:50, ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 осуществлены исходящие телефонные звонки ФИО5; копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, согласно которому указанное заявление поступило в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением повторного направления заявления по установленной форме; телефонограммами о телефонной беседе с сотрудниками <данные изъяты> и ФИО5, и письменными дополнениями <данные изъяты> согласно которым заявление об отказе от взаимодействия получено Почтой России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что заявление ФИО5 не соответствовало установленным требованиям по форме и содержанию, не направлено заказным письмом, а потому у организации не было оснований для его удовлетворения, судом не принимаются. Согласно представленным материалам, между ФИО5 и <данные изъяты> заключен один договор микрозайма, следователь, у кредитор имел возможность идентифицировать, к какому обязательству относится заявление, поступившее от ФИО5 Более того, при заключении данного договора ФИО5 указывала в анкете все свои контактные данные, в том числе и номер телефона, указанные данные не меняла. Прочие доводы о несоответствии полученного от ФИО5 заявления об отказе от взаимодействия носят несущественный характер, поскольку относятся к оформлению заявления и расположению текста заявления на листе. Также Общество не отрицает и сам факт получения указанного заявления, поскольку он подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия <данные изъяты> по продолжению взаимодействия с должником, а именно, совершение трех телефонных звонков ФИО5: 20.12.2020 в 17:49, 31.12.2020 в 08:50,. 02.2021 в 09:41, не отвечают требованиям ч. 7 ст. 8 Закона № 230-ФЗ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ООО МКК «ГФК» доказана, действия Общества следует квалифицировать как административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Местом совершения административного правонарушения является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: 150015, <адрес>.

Время совершения административного правонарушения: 20.12.2020 в 17.49 час., 31.12.2020 в 08.50 час., 25.02.2021 в 09.41 час.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, о прекращении административного дела и освобождении от административной ответственности общества за малозначительностью правонарушения, у суда не имеется, поскольку исходя лишь из имущественного и финансового положения лица, суд не вправе применить норму ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также финансовое и имущественное положение <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных доводов суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом учитывается, что размер штрафа должен быть разумным, справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При назначении <данные изъяты> наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенных доводов, суд считает необходимым подвергнуть <данные изъяты> административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Взыскатель: УФССП России по <адрес>, л/с <***>

Получатель: УФК по ЯО

ИНН <***> КПП 760401001

р/с 03№ в Банк Отделение Ярославль Банка России//УФК по ЯО <адрес>

БИК 017888102

к/счет 40№

КБК 32№ ст. 14.57 КоАП РФ

ОКТМО 78701000

УИН 32№

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления).

Судья А.С. Дрепелев