Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-883/2024

47RS0008-01-2024-000932-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-883/2024

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07 мая 2020 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их годовых в срок до 30 октября 2023 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru. При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно данным из ЕГРЮЛ с 23 января 2024 года переименовано в ООО «ПКО Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 16 мая 2024 года задолженность перед истцом по договору займа № составляет 68 822 рубля 28 копеек, в том числе 30585 рублей 40 копеек - задолженность но основному долгу, 38236 рублей 88 копеек - задолженность по процентам. 17 апреля 2024 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 68 822 рубля 28 копеек (из которых 30585 рублей 40 копеек - сумма основного долга, 38236 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в сумме 35000 рублей, срок возврата займа до 30 октября 2023 года включительно с уплатой процентов по ставке 365 % годовых (л.д.7-9).

ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 17 апреля 2024 года по делу №2-252/2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 25-27).

Согласно п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор цессии № в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Ситиус» (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО Вернём», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.6), ответчик не произвел погашение займа, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2024 года задолженность составляет 68 822 рубля 28 копеек, в том числе: 30 585 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 38236 рублей 88 копеек – задолженность по процентам, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

При имеющихся обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 рублей (л.д.28,29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264 рубля 67 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 822 рубля 28 копеек, в том числе, основной долг в сумме 30585 рублей 40 копеек, задолженность по процентам в сумме 38 236 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 3300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2264 рубля 67 копеек, всего взыскать 74 386 (Семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья