Решение № 12-356/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «27» сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с участием защитника Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвоката Сизова А.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвоката Сизова А.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от 12.04.2017 года, Хосе Франциско Агирре Кабрера признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 63975 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Согласно данного постановления Хосе Франциско Агирре Кабрера совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата>., Хосе Франциско Агирре Кабрера, прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» последовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Он был остановлен государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых Хосе Франциско Агирре Кабрера, было обнаружено большое количество однородных предметов. При производстве досмотра багажа, перемещаемого Хосе Франциско Агирре Кабрера были обнаружены: сигары, общим количеством 126 шт. (акт таможенного досмотра товаров <№ обезличен>).

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Хосе Франциско Агирре Кабрера ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, защитник Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвокат Сизов А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил изменить постановление, назначить административный штраф исходя из стоимости 76 сигар, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку согласно Приложению №3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в отношении сигар, перемещаемых воздушным транспортном, действуют количественные ограничения, а именно, с освобождением от уплаты таможенных платежей могут быть ввезены сигары в количестве не более 50 шт.

В судебное заседание Хосе Франциско Агирре Кабрера не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании защитник Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвокат Сизов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвоката Сизова А.В., изучив письменную жалобу защитника Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвоката Сизова А.В., материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> Хосе Франциско Агирре Кабрера, прибывший рейсом 157 Гавана-Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» последовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Он был остановлен государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых Хосе Франциско Агирре Кабрера, было обнаружено большое количество однородных предметов. При производстве досмотра багажа, перемещаемого Хосе Франциско Агирре Кабрера были обнаружены: сигары, общим количеством 126 шт. (акт таможенного досмотра товаров <№ обезличен>).

ФИО2 Агирре Кабрера квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров <дата> года в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <№ обезличен> от <дата> года рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров, а именно: сигар, общим количеством 126 шт. по состоянию на <дата> составила 127950 рублей.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что решение о назначении таможенной экспертизы выносилось до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, решений о назначении и производстве экспертиз не принималось.В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»).

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС).

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Хосе Франциско Агирре Кабрера. подлежит отмене, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя защитника Хосе Франциско Агирре Кабрера – адвоката Сизова А.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хосе Франциско Агирре Кабрера – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хосе Франциско Агирре Кабрера - отменить, дело об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении Хосе Франциско Агирре Кабрера по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 для устранения недостатков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: