Решение № 12-304/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-304/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №М000220 предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №М000220 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не установлены правильно события административного правонарушения, поскольку во внимание взято только пояснение иностранного гражданина ФИО2 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ пребывал по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а ее объяснение о том, что он прибыл к ней и предъявил свои документы только ДД.ММ.ГГГГ во внимание не взяты, принимающей стороной для указанного лица она не являлась.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении №М000220 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу <адрес> гражданка РФ, являясь принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина по указанному адресу. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30т минут по адресу <адрес> сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 при проверке документов которого установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации в прошлом периоде пребывания иностранного гражданина на территории РФ в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом согласно объяснения иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ до момента выявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ пребывал по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет при этом предъявлял свои документы собственнику домовладения-ФИО1 которая является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная ФИО1 пояснила, что вышеуказанный иностранный граждан прибыл к ней для фактического пребывания и фактически предъявил свои документы лишь ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6, являясь принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО2, и ранее предоставлявшая ему жилое помещение по адресу <адрес> нарушении требований действующего миграционного законодательства РФ не осуществила обязанности принимающей стороны, так как в течение 7 рабочих дней не предоставила уведомление в территориальное подразделение по вопроса миграции о прибытии в место пребывания ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина который пребывал (проживал) по вышеуказанному адресу, при этом на миграционном учете не состоит и не состоял.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не отрицает фак проживания ФИО2 в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он проживал без ее разрешения, самовольно.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИС.Л. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, в то время как последняя прекратила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что не установлено в полном объеме событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в настоящее время не истек, постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№М000220, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №М000220 предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении №М000220 предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Ю. Каралаш