Решение № 12-525/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-525/2020

Дело № 12-525/2020

66RS0001-01-2020-008414-87


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 11.08.2020 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 11.08.2020 ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что 05.08.2020 в 00:56 по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 162 км/ч при установленном ограничении в 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление она не получала, автомобиль 07.06.2020 продан, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что в настоящее время автомобиль ей снять с учета.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена заявителю, однако не была ей получена, постановление возвращено отправителю. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обжалования заявителем не пропущен.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 05.08.2020 в 00:56 по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 162 км/ч при установленном ограничении в 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенной к жалобе договора купли-продажи от 07.06.2020 следует, что ФИО1 автомобиль был продан ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 11.08.2020 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 27.11.2020 решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.