Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-158/2026 М-158/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-621/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- помощника прокурора г. Жигулевска Аладинской А.К.,

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 83/190 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2. Ответчик родственником истца и членом его семьи не является, был приятелем в 2015 году. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, его регистрация была формальной. Место жительства ответчика истцу неизвестно, так как он не общается с ним более десяти лет. Личных вещей ответчика в принадлежащей истцу квартире нет. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей. Никаких договоров на пользование спорным жилым помещением с ответчиком он не заключал, в связи с чем он сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию без каких-либо законных оснований, в этой связи истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в квартире ответчик не проживает, его вещей там нет. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договоров на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком он не заключал.

Представитель истца ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях по делу заявленные требования и пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес> подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 83/190 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Имеющейся в деле справкой о регистрации ООО УК «Могутовая» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, шоссе Воейковское, <адрес> «Б», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> на запрос суда следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником (учредителем/должностным лицом) организаций не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в качестве самозанятого – физического лица, оказывающего услуги для личных, домашних или иных нужд с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа ГБУЗ <адрес> «Жигулевская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области от 19 февраля 2026 г. на запрос суда следует, что согласно действующим базам данных ГИВ года рождения получателем пенсии (иных выплат) и пособий по линии ОСФР по Самарской области не значится.

Из ответа ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области на запрос суда следует, что согласно данным АИС ФССП по состоянию на 20 февраля 2026 г. исполнительные документы в отношении ГИВ в ОСП г. Жигулевска на исполнении отсутствуют.

Из ответа ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску на запрос суда следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МГИ пояснила суду, что истец её сосед по квартире в <адрес>. ФИО1 в квартире проживает один. Ответчик ФИО2 ей не знаком, в квартире истца она (свидетель) его никогда не видела, вещи ответчика в квартире отсутствуют, его местонахождение ей (свидетелю) неизвестно.

Свидетель ССФ в судебном заседании пояснила, что она является социальным работником истца ФИО1 на протяжении двух лет. В квартире ФИО1 проживает один. Она (свидетель) приходит к истцу три раза в неделю. Ответчик ФИО2 ей не знаком, его вещей в квартире нет. Со слов истца ей известно, что он зарегистрировал ФИО2 в квартире по просьбе последнего, в квартире он не проживает, членом семьи истца не является.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова