Решение № 21-188/2025 7/21-188/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 21-188/2025

Судья Балаев Д.Е. № 7/21-188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Т. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2025 года,

вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу № 2-427/2020, вступившему в законную силу 27 мая 2020 года, требования о предоставлении С. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2025 года указанное постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Защитник Администрации города Костромы Т., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в которой, указывая на принятие Администрацией города Костромы исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, просит применить положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Администрация города Костромы, Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного 17 мая 2021 года должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить С. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок - до 09 сентября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 13 июля 2021 года постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление от 12 июля 2024 года о назначении нового срока исполнения требования о предоставлении жилого помещения, исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года Администрация города Костромы, оставленным без изменения решением судьи, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Составообразующим элементом части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2021 года в рамках исполнительного производства *** от 17 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа №2-427/2020 от 01 февраля 2021 года, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации города Костромы.

При этом, визы старшего судебного пристава об утверждении указанного постановления о взыскании исполнительского сбора на представленной в числе материалов дела об административном правонарушении копии постановления не имеется.

Судьей Свердловского районного суда г. Костромы при рассмотрении жалобы защитника Администрации города Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года вышеприведенные обстоятельства оставлены без внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (пункт 8 части 2, часть 3).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеуказанные требования в полном объеме соблюдены не были.

При отсутствии на имеющейся копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2021 года визы старшего судебного пристава об утверждении указанного постановления судья районного суда его законность не проверил.

На запрос Костромского областного суда ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области Е. указано, что МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в настоящее время ликвидирован в связи с реорганизацией, в связи с чем информацией об исполнении 13 июля 2021 года О. должностных обязанностей старшего судного пристава СОСП по Костромской области не располагает. В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 328 «О службе в органах принудительного исполнения» на сотрудника возлагаются временно полномочия вышестоящего должностного лица. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора данные полномочия у О. имелись.

Вместе с тем, начальником отделения государственной службы и кадров УФССП России по Костромской области К. на запрос Костромского областного суда указано, что О., ранее замещающая должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, 13 июля 2021 года обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области не исполняла.

Данные сведения не дают оснований придти к безусловному выводу о законности или незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах дела, в представленном Специализированным отделения судебных приставов по Костромской области материале дела об административном правонарушении имеется копия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей Свердловского районного суда г. Костромы при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года оригиналы документов не запрашивались, обстоятельства вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также имеющиеся полномочия у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области О. не проверялись.

Вопросы исполняла ли заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП обязанности старшего судебного пристава, как соотносятся должности, какие приказы по исполнению полномочий на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, а также утверждалось ли постановление старшим судебным приставом, не выяснялись.

При этом, указанные обстоятельства имеют важное значение для правильного, всестороннего установления обстоятельств дела и материального обоснования административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, согласно части 3 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника Администрации города Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2025 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Администрации города Костромы Т. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов О. № 694 от 10 февраля 2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская