Решение № 12-674/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело №12-674/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.06.2017г. по делу № 5-347/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.06.2017г. по делу № 5-347/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 20 минут ФИО1 на пересечении <адрес> и пр. королева в Санкт-Петербурге, двигаясь по ул. ольховая в сторону <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям. Инспектором ДПС не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им требований ПДД РФ, на момент совершения административного правонарушения, инспектор находился вне зоны видимости предполагаемого нарушения. Рапорт-схема, имеющаяся в материалах дела, составлена с нарушением предъявляемых к ней требований. Составленная им схема во внимание не принята, как и объяснения свидетелей. Неоспоримые доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не заявил. Пояснил, что права разъяснены и ясны. ФИО1 полностью поддержал обстоятельства, изложенные в жалобе, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не представил. Подчеркнул, что инспектор двигался перпендикулярно его движению и не могу видеть предполагаемого нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о несовершении им инкриминируемого правонарушения, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка. Основания для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющаяся в материалах дела схема нарушения, составлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем оформлении рапорта-схемы правонарушения имеющейся в материалах дела, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку схема является лишь дополнением к протоколу об административном правонарушении, схематично отображает общую траекторию движения транспортного средства, дорожные знаки и разметку. Схема составлена надлежащим образом, инспектором ДПС ФИО5, т.е. лицом, уполномоченным на составление данного документа.

Пояснения ФИО1 о наличии свидетелей произошедшего оцениваются судом критически, поскольку о наличии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал, сведения о наличии свидетелей в материалах дела отсутствуют. Какой-либо схемы, составленной ФИО1 материалы дела не содержат.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований сомневаться в том, что инспектор наблюдал факт совершения ФИО1 данного правонарушения у суда отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.06.2017г. по делу № 5-347/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.06.2017г. по делу № 5-347/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.06.2017г. по делу № 5-347/2017-171 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова