Приговор № 1-189/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

№1-189/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002099-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 23 октября 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Павловой Н.В., представившего ордер №1, удостоверение №508,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средне техническим образованием, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступления совершены в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск (далее - инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № № ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» являясь сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающими полномочиями представителей власти, находились в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ЗАТО <адрес> в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по указанию оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в связи с сообщением о нахождении мужчин в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, № №, где обнаружили ФИО2, находившегося в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который имел неопрятный внешний вид, без цельно бродил, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Представившись ФИО2 сотрудниками полиции, Потерпевший №1 и ФИО5 разъяснили ему цель прибытия и стали выяснять обстоятельства, послужившие основанием для вызова сотрудников полиции по указанному адресу.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции, в том числе, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также в соответствии п.п. 8, 11 Раздела II должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, согласно которым Потерпевший №1, в том числе, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты, либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и покинуть общественное место по адресу: <адрес>, подъезд №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 56 минут, ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за пресечения его противоправных действий, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с достаточной силой рукой нанес удар в область груди инспектора ДПС Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около подъезда № по адресу: <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая при этом, что его слышат находящиеся рядом посторонние лица Свидетель №1, Свидетель №2, то есть, действуя публично, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за пресечения его противоправных действий, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, неоднократно выразился в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью оскорбительного характера с резко выраженной негативной личностной окраской в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, суду показал, что в июне 2025 года, около 17-18 часов, он находился за магазином «Магнит» на 9 квартале, сидел на лавочке около подъезда, как изображено на видеозаписях, имеющихся в материалах уголовного дела. Рядом с ним сидели двое незнакомых мужчин. Он в этот момент распивал пиво, объемом 0,5 литра. В это время к дому подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, представились ему, попросили его уйти со двора, т.к. он выпивал в общественном месте. Данное требование являлось законным, однако сотрудники полиции провоцировали его тем, что хватали его. Он пытался уйти, но потерпевший его провоцировал, хватал за руку, от чего он отмахнулся. При этом удар он потерпевшему не наносил, а когда проходил мимо, то своей рукой отодвинул его, так как сотрудник полиции стоял на его пути. Впоследствии он оскорбил сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани.

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении всех вменяемых преступлений, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> Потерпевший №1 согласно которым в один из дней июня 2025 года он находился на дежурстве совместно с сотрудником ФИО5, в форменном обмундировании сотрудников полиции. В вечернее время по указанию дежурного дежурной части МУ МВД России они проследовали по адресу: <адрес>, где около подъезда № обнаружили трех мужчин, одним из которых оказался Котельников. От всех троих мужчин исходил резкий запах алкоголя. Подойдя к мужчинам, они представились, пояснили, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем потребовали от мужчин покинуть двор дома и пойти по домам. Двое мужчин сразу встали и ушли, а Котельников остался сидеть, поэтому он и Удодов повторно потребовали от ФИО4 покинуть двор дома и пойти домой. В это время во дворе поблизости находились свидетели, бегали дети, из окна первого или второго этажа выглядывала женщина. Котельников на все требования и замечания не реагировал, вел себя наглым образом. Поскольку поведение ФИО4 было вызывающим, то они подняли его со скамейки и велели уходить, после чего Котельников нанес ему один удар рукой в грудь, от которого он испытал сильную физическую боль, телесные повреждения не остались. При этом, Котельников стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его в нецензурной форме, при этом понимал, что делает это в присутствии посторонних лиц. Оскорбления в его адрес в нецензурной форме Котельников произнес неоднократно. После этого, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства. Видеорегистратор был только у сотрудника полиции ФИО6, который записывал все происходящее, а его регистратор разрядился;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5, согласно которым в июне 2025 года, в 18 часов 45 минут, он совместно с сотрудником Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, по указанию дежурного дежурной части проследовали по <адрес><адрес>, где около подъезда № на лавочке находились трое мужчин, одним из которых являлся Котельников, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была шаткая, речь невнятная. Двое мужчин сразу встали и ушли, а ФИО2 остался сидеть на лавочке. Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО4, потребовали от него покинуть двор дома. В этот момент также поблизости находился мужчина – свидетель, проживающий в подъезде №, а также женщина. Котельников вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на все требования и замечания не реагировал. В какой-то момент Котельников встал с лавочки, стал уходить и нанес удар правой рукой в грудь ФИО13, после чего стал выражаться адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После этого, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, он был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Все происходящее было зафиксировано на находящийся на нем видеорегистратор;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут, он позвонил в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и сообщил о том, что во дворе <адрес> трое пьяных мужчин дебоширят на глазах маленьких детей. Около 19 часов во двор дома на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Когда приехали сотрудники полиции, то он сразу вышел на улицу и находился около подъезда рядом с сотрудниками полиции с самого начала и до их отъезда. Когда приехали сотрудники полиции, то они подошли к указанным мужчинам, представились им и потребовали покинуть двор дома, двое мужчин сразу встали и ушли, а один мужчина – ФИО2, отказался уходить и игнорировал все требования сотрудников полиции покинуть двор дома. Он сам также говорил данному мужчине, что перед ним находятся сотрудники полиции и, если он не будет выполнять их требования, то его привлекут к ответственности. Поведение мужчины было наглым, вызывающим. В связи с этим сотрудники полиции взяли мужчину под руки, подняли со скамейки и сказали ему уходить, на что мужчина встал, но затем вернулся к своим вещами, взял их, стал уходить и в тот момент, когда он проходил мимо сотрудника полиции, который стоял около подъезда, нанес ему удар рукой в область груди. В ответ на указанные действия, сотрудник полиции, которого ударили, взял ФИО4 за руку. Так как Котельников был пьяный, то стал заваливаться и упал на асфальт около подъезда №. Когда мужчина лежал на асфальте, то стал выражаться в адрес сотрудника полиции, которого ранее ударил, грубой нецензурной бранью, неоднократно оскорбив его нецензурно (л.д. 48-50);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней лета она вместе с детьми находилась у себя дома, а в это время около их подъезда на лавочке сидели трое человек, находились в неадекватном состоянии, постоянно падали. Дети на это все смотрели с балкона, сосед Свидетель №1 попросил мужчин разойтись, но они отказывались, поэтому вызвали полицию. Когда полиция приехала на служебном автомобиле, дети за всем наблюдали и выкрикивали ей, которая занималась своими делами в квартире, что происходит на улице, как кто-то упал, через некоторое время она сама выглянула с балкона. Двое мужчин по требованию полиции ушли, а один (Котельников) остался, выражался нецензурной бранью в отношении всех и сотрудников полиции, высказывания носили оскорбительный характер.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена на территории около <адрес> края, зафиксирована обстановка, наличие камер видеонаблюдения (л.д. 15-21);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, на диске имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, продолжительностью 3 минуты 27 секунд от ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 18:55:22. На отметке видеоряда 00 минут 49 секунд зафиксировано, как ФИО2 рукой наносит удар в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции (л.д. 58-63);

- данными указанными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 минут 53 секунды, время начала видеозаписи 19:15:50. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 наносит удар в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, после чего неоднократно высказывает в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц (л.д. 66-74);

- данными, указанными в иных документах:

выписке из приказа МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск (л.д. 94);

должностном регламенте (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, которым закреплены полномочия Потерпевший №1 как представителя власти (л.д. 97-104);

постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. 105-107);

копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО <адрес>, том №. Инвентарный номер №, где под № зарегистрировано анонимное сообщение, поступившее в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут о том, что по адресу: <адрес>, дебоширят мужчины (л.д. 108-112);

копии постановлении мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 86).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО8 в совершении вменяемых преступлений, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями очевидцев ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, объективно подтверждаются просмотренными судом видеозаписями с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора «ДОЗОР», а также иными вышеприведёнными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он сотруднику полиции Потерпевший №1 ударов не наносил, сотрудники полиции его провоцировали, хватали его, а он отодвинул рукой инспектора Потерпевший №1, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и очевидцев, которые последовательно утверждали, о том, что ФИО2, недовольный правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, после чего публично оскорбил его с использованием слов грубой нецензурной брани. Кроме того, показания подсудимого в данной части, а также его доводы о наличии в действиях сотрудников полиции ФИО7 и ФИО5 провокации, выразившейся в хватании его, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР», на которой зафиксированы неоднократные законные требования сотрудников полиции, выдвинутые в адрес подсудимого, о необходимости покинуть общественное место. После чего, сотрудником полиции Потерпевший №1 оказывалась помощь ФИО2, имеющему шаткую походку, в том, чтобы покинуть место происшествия, что не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции. Далее, ФИО2, продолжая вести себя агрессивно и вызывающе, целенаправленно нанес удар рукой в грудь потерпевшего Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о наличии заинтересованности у потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, в связи с тем, что полицейским нужны «галочки», по мнению суда, являются надуманными, являются способом защиты от предъявленного обвинения, которое объективно подтверждено вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований полагать о наличии заинтересованности у Потерпевший №1 в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлений в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие благодарностей за участие в благотворительной деятельности, участие в боевых действиях; дополнительно по ст. 319 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, согласно которым преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления спиртных напитков, показаний подсудимого в судебном заседании о том, что преступления им совершены по причине нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает по всем эпизодам отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, постоянного места работы не имеет, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ. При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, ФИО2 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы может быть заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного возмещения ФИО2 морального вреда, причиненного потерпевшему, на сумму 10 000 рублей, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе

Председательствующий Ю.С. Лапина