Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело № 2-691/2019

УИД 14RS0019-01-2019-000639-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 мая 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Козловой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он забронировал через турфирму <адрес> ООО «Бон Вояж» тур в <адрес> с вылетом из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей, на сумму <данные изъяты> В связи с изменением полетной программы он согласился с предложенным вариантом ответчика об изменении даты и города вылета – из Хабаровска. Накануне вылета было объявлено об отмене полетной программы из <адрес>, и об исключении туроператора из реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма №-Пр-18, вылет не состоялся. Агентский сбор ему был возвращен, ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул, на претензии не ответил. Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и представитель третьего лица ООО «Бон Вояж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бон Вояж» и ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта №, предметом которого явилось исполнение турагентом обязательств по подбору и реализации туристского продукта: поездка в Китай, Санья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца и членов его семьи всего в составе четырех человек, тур-оператор – ООО «Тревел Дизайнерс». Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно приходному ордеру № серии АВ ФИО2 оплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Бон Вояж» указанную сумму в размере <данные изъяты>

Из представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бон Вояж» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что турагент перечислил оплату тура в сумме <данные изъяты> туроператору Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору в связи с изменениями в полетной программе ТО «Жемчужная река» стороны договора пришли к согласию перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес>.

Согласно пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Бон Вояж», направленных суду, тур был аннулирован в связи с отменой полётной программы авиакомпанией «Алроса», туроператор предложил перенести вылет из <адрес>, но вскоре известил о своей несостоятельности и просил всех туристов обращаться за взысканием ущерба в страховую компанию ООО СК «Орбита».

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу абзаца 5 статьи 6 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что все обязательства перед истцом и туроператором турагентом были исполнены надлежащим образом, оплаченный истцом турпродукт был подготовлен. Невозможность использования истцом турпродукта возникла в результате заявления туроператора об аннулировании туров, что от воли турагента не зависело, поэтому суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным перед истцом по договору реализации туристского продукта за неоказанные услуги является туроператор – ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», получивший денежные средства от агента за туристский продукт, купленный истцом и в последующем аннулировавший ранее подтвержденный им тур.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» в предусмотренном ст. 333.19 НК РФ размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья п/п Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Подголов