Решение № 12-612/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-612/2017

Дело № 12-612/17


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Сидоров Т.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Мягковой Е.В.,

с участием защитника Кольцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «СФ «Паритет» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.11.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО СФ «Паритет» (<...>), умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не исполнил требование заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от 01.08.2017 года о рассмотрении вопроса о включении в конкурсную массу объектов недвижимости, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что в процессе проведения процедуры банкротства ООО «СФ «Паритет» 09.06.2017 г. им был получен запрос от прокурора Кировского района г.Астрахани о предоставлении в адрес прокуратуры еженедельного отчета о проделанной работе по итогам процедуры конкурсного производства. Данный вид отчетности не предусмотрен действующим законодательством, но ввиду того, что в составе второй очереди имеются требования кредиторов по задолженности по заработной плате за 2012 г. и после согласования с исполнителем данного письма, он еженедельно по средам стал предоставлять в адрес прокуратуры отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представляемый собранию кредиторов должника, в котором отражены абсолютно все мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника, отчет об использовании денежных средств и информационное письмо. Вышеуказанные отчеты представляются в адрес прокуратуры Кировского района г.Астрахани вплоть до настоящего времени. Также в его адрес 03.08.2017 г. посредством электронной почты и 04.08.2017 г. почтой России был направлен запрос о предоставлении в адрес прокуратуры Кировского района г.Астрахани сведений о включении в конкурсную массу двух квартир, принадлежащих ООО СФ «Паритет», ответ на который необходимо было представить до 11.08.2017 г. Ответ на данный запрос, по мнению прокуратуры Кировского района г.Астрахани, был представлен им только 30.08.2017 г., следовательно, по мнению прокуратуры, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Однако вышеописанные факты не соответствуют действительности. Как указано выше, с 14 июня 2017 г. им каждую среду предоставляется в адрес прокуратуры отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представляемый собранию кредиторов должника, в котором отражены абсолютно все мероприятия, проводимые конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника. 08.08.2017 г. им был получен запрос о предоставлении в адрес прокуратуры Кировского района г.Астрахани сведений о включении в конкурсную массу двух квартир, принадлежащих ООО СФ «Паритет», ответ на который необходимо было представить до 11.08.2017 г., а 09.08.2017 г. им был представлен очередной отчет и информационное письмо, в которых, в том числе, имелись сведения о сформированной конкурсной массе. В связи с тем, что данные сведения были представлены в прокуратуру Кировского района г.Астрахани, он никакого отдельного письма о включении либо не включении в конкурсную массу объектов недвижимости в адрес прокуратуры не направлял. И впоследствии, после получения сведений от регистрирующих органов о движимом и недвижимом имуществе должника, 30.08.2017 г. он повторно провел инвентаризацию имущества должника, о результатах которого проинформировал прокуратуру Кировского района г.Астрахани в своем еженедельном отчете, представляемом им в адрес прокуратуры еженедельно по средам, но этот ответ был дан не в связи с вышеуказанным требованием. Однако мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не исследовался вообще вопрос о законности и обоснованности требований прокуратуры Кировского района г.Астрахани, за непредставление которых его привлекли к административной ответственности. Вся необходимая информация, истребуемая прокуратурой у него, является общедоступной, свои отчеты о ходе конкурсного производства, которые содержат исчерпывающую информацию о ходе конкурсного производства, обо всех принятых мерах, направленных на погашение требований кредиторов, а также сведения о проведении инвентаризации, сведения о сформированной конкурсной массе должника, он публикует в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет. Кроме того, задолженность по заработной плате, включенная в состав второй очереди должника и о погашении которой прокуратура Кировского района г.Астрахани запрашивает сведения, образовалась у ООО «СФ «Паритет» еще в 2012 году, и не погашена вплоть до введения в отношении должника процедуры банкротства. Отсутствует состав правонарушения, т.к. у него не было умысла на непредставление запрашиваемых сведений, данные сведения были им представлены своевременно, и, соответственно, выполнены требования прокуратуры Кировского района г.Астрахани, а также прокуратурой Кировского района г.Астрахани запрашивались сведения, являющиеся общедоступными и размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вменяемое ему правонарушение фактически никаким образом не повлияло на проведение процедуры конкурсного производства, не повлекло нарушение прав кредиторов и является малозначительным, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также осуществляющая уход за ребенком супруга. На основании вышеизложенного ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - конкурсный управляющий ООО «СФ «Паритет» ФИО1 - доводы жалобы поддержал, дополнительно указывая, что считает, что представленные им по общей еженедельной форме сведения не требовали подачи дополнительного ответа на вышеуказанное требование прокурора от 01.08.2017 г.

Защитник ФИО1 - Кольцова Ю.В. - жалобу и приведенные в ней поддержала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Мягкова Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что предоставление еженедельных отчетов не освобождало ФИО1 от установленной законом обязанности выполнить требование прокурора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ФИО1, 01.08.2017 года прокуратурой Кировского района г.Архангельска в ходе надзора за соблюдением законодательства о банкротстве в адрес ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «СФ «Паритет» были направлены сведения ГБУ Астраханской области «БТИ» о площади двух квартир с планом домов для рассмотрения вопроса о включении в конкурсную массу данных объектов, при этом в сопроводительном письме было указано требование о необходимости сообщения о результатах рассмотрения материала в прокуратуру не позднее 11.08.2017 года.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ст.6 вышеуказанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, не отрицалось ФИО1, что сообщение именно в ответ на указанное требование от 01.08.2017 г. о рассмотрении вопроса о включении в конкурсную массу данных объектов прокурору до 11.08.2017 г. направлено не было; вина ФИО1 подтверждается постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от 15.09.2017 года с описанием вышеуказанных обстоятельств нарушения; копией вышеуказанного обращения заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от 01.08.2017 г. к конкурсному управляющему ООО «СФ «Паритет»; сведениями о получении ФИО1 указанного обращения.

Каких либо доказательств невозможности предоставления ответа на данное требование в установленный срок ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно установлено, что требования прокурора в установленный срок ФИО1 не выполнил, а его бездействие правильно квалифицировано в соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения по причине направления в прокуратуру 09.08.2017 г. иного, еженедельного, отчета, содержащего сведения о конкурсной массе, являлись предметом исследования у мирового судьи, которым правильно указано, что направление еженедельных отчетов, содержащих данные по конкурсной массе, не освобождало ФИО2 от обязанности исполнения конкретного требования прокурора в рамках его полномочий, и направлены на переоценку решения.

Доказательств направления указанного требования не в рамках полномочий прокурора по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, не представлено, наличие информации в открытом доступе не свидетельствует о незаконности требования, как указано выше, вынесенного в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Не направление ответа при получении требования и в отсутствие доказательств невозможности предоставления ответа свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи периоде нарушения с 08 по 11 августа 2017 г., указание на направление конкурсным управляющим сведений в ответ на требование 30.08.2017 г. (доказательств чему не представлено, поскольку текст сообщения от 30.08.2017 г. не позволяет подтвердить, что ответ дан именно на вышеуказанное требование), при надлежащей указанию дате совершения правонарушения 12.08.2017 г., при подтвержденном факте правонарушения не является основанием для отмены или изменения постановления.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие реального вреда не свидетельствует о малозначительности правонарушения, посягающего на институты государственной власти, а причины и обстоятельства правонарушения, данные по личности (в том числе наличие детей) учтены при вынесении постановления.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 07.11.2017 г. о привлечении конкурсного управляющего ООО «СФ «Паритет» ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ