Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1819/2024

Дело № 2-1819/2024

УИД 18RS0021-01-2024-003215-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности установить водоотведение в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями кФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5(далее по тексту - ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***> и возложении на ответчика обязанности проведения работ по переустройству кровли постройки, возведенной на земельном участке ответчика, в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: Удмуртская Республика, <***> (кадастровый №***) принадлежащих истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (собственность:№***).

В сентябре 2023 года ответчики реконструировали крышу (кровлю) на постройке, расположенной на их земельном участке, с нарушением требований расстояния между жилыми домами. О данном нарушении и свои возражения истец изложил ответчикам, но они их проигнорировали.

В сентябре 2023 года истец обратился в Можгинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки.

25 сентября 2023 года на его обращение от администрации МО «город Можга» получен ответ в котором указано, что Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не соблюдено расстояние (рекомендуемый отступ от границ соседнего земельного участка, который должен составлять три метра.

Изменив кровлю постройки, по сути Ответчики изменили постройку, в связи с чем (постройка) стала в непосредственной близости к межевой линии между земельными участками, нарушает в том числе и пожарную безопасность. Несмотря на то, что межевая граница между земельными участками сторон установлена, ответчики, пренебрегая этим, возвели кровлю двухскатную, увеличив высоту (угол) и ширину кровли без согласования с истцом и с нарушением расстояния. Все осадки (дождь, талая вода, снег), все это стекает на земельный участок и стену дома истца. В связи с обильными осадками, между постройками, постоянная сырость, влага, от чего в подполье истца стало сыро, образуется местами плесень.

Расстояние от стены жилого дома до постройки ответчика, составляет не более двух метров. Данное обстоятельство нарушает его права собственника, препятствует использованию земельного участка и расположенных на нем объектов в полном объеме.

Действия ответчиков нарушают права истца, предусмотренные ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304, 263 ГК РФ, ст. 60 п.4 ч.2 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: 427790, Удмуртская Республика, <***>, путем переустройства кровли постройки, возведенной на земельном участке ответчика, в течении 30 календарных дней с даты вступления в силу судебного решения. Взыскать с ответчика судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «Городской округ г. Можга Удмуртской Республики».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении деля в его отсутствие. Одновременно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представлены уточнения в исковые требования.

В связи с реконструкцией и подведением под одну крышу двора и хозяйственных построек, увеличилась площадь крыши. При этом ответчики не смонтировали снегозадержание и водосток. Водоотвод является узким и не обеспечивает при сильных осадках водоотвод воды. В результате чего снег, талые и дождевые воды попадают на стены строений истца. Кроме того, водоотвод основной водосточной трубы, направлен на участок земли (во внутрь) на участок земли, непосредственно прилегающий к участку истца, что делает невозможным использование истцом земельного участка, в силу его увлажненности.

Истец просит суд обязать ответчиков:

- в срок до 28 февраля 2025 года устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенного по адресу: УР, <***> (кадастровый №***) путем установки на скаты кровли дома и пристроя ответчиков, обращенных в сторону участка истца, снегозадержатели заводского происхождения по количеству согласно требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- в срок до 30 марта 2025 года организовать водоотведение с крыши жилого дома и пристроя, расположенных по адресу: УР, <***>, принадлежащего ответчикам, со стороны земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <***>, принадлежащего истцу, путем устройства водоотводящего лотка по кровле между участками истца и ответчика, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года №***/пр.;

- в срок до 01 апреля 2025 года изменить направление водосточной трубы (желобов) со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам, в сторону общей <***>;

- взыскать с ответчика - в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину – в размере 300 рублей.

С учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 октября 2024 года ФИО1 на праве общедолевой собственности 1/2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером№***, площадью 935 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно описанию местоположения границ земельного участка, он является смежным с земельным участком №***, адрес: Удмуртская Республика, <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 октября 2024 ответчика Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. на праве обще долевой собственности 1/5 принадлежат земельный участок с кадастровым номером№***, адрес: <***>, площадью 936 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Земельные участки, принадлежащие истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются смежными и имеют общую границу. На обоих земельных участках расположены жилые дома.

На обращение в Можгинскую межрайонную прокуратуру, в котором просил принять меры по затоплению земельного участка талыми и дождевыми водами со стороны соседей, ФИО1 получен ответ за №*** Администрации МО «Город Можга» о необходимости решения спорного вопроса в порядке гражданского судопроизводства и разъяснение Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Можга», утвержденных решением городской Думы от 21.09.2011 года №***.

Судом изучены представленные фотодокументы в обоснование доводов искового заявления. Учитывая результаты осмотра, изучения представленных материалов дела, судом установлена возможность попадания снега на земельный участок истца со скатов, обращенных в сторону участка истца, хозяйственных построек ответчика; также установлена частичная оборудованность кровли указанных выше строений ответчика водоотводящими системами, принимая во внимание, что отвод основной водосточной трубы направлен на участок земли, прилегающий к участку истца, отсутствие полноценной водоотводящей канавы, судом установлена возможность попадания дождевых и талых вод на участок истца, а также возможность попадания снега на земельный участок истца со скатов, обращенных в сторону участка истца.

В отношении каждого из выявленных аспектов возможно указать на следующие негативные моменты:

1) Попадание снега на участок истца:

- в случае наличия постоянных зеленых насаждений (деревья, кустарники и т.д.), некапитальных и капитальных построек истца в пределах расчетного расстояния попадания снега возможно их повреждение;

- падение снега с кровли может образовывать снежный бруствер, в том числе непосредственно по границе земельного участка истца, по объему существенно превышающий среднее значение толщины покрова снега на поверхности земельного участка истца, образуемого в ходе естественного выпадения. Данное обстоятельство в процессе таяния может приводить к большему увлажнению грунта и, соответственно, к большему времени осушения, учитывая в т. ч. большую по времени затененность из-за близости строений ответчика в сравнении с остальной частью участка истца;

2) Замачивание участка истца дождевыми и талыми водами, поступающими из водосточной трубы и непосредственно с кровли, не оборудованной системой водоотведения:

- попадание воды может приводить к большему увлажнению грунта и, соответственно, к большему времени осушения, учитывая в т. ч. большую по времени затененность из-за близости строений ответчика в сравнении с остальной частью участка истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абз. 1).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 3).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз. 4).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности оборудовать крышу хозяйственных построек снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр, для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Пунктом 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденного Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела установлена возможность попадания снега на земельный участок истца и на участок ответчика непосредственно примыкающий к участку истца, с кровли хозяйственных построек ответчика со стороны, обращенной в сторону участка истца.

В отношении необходимости водоотводящих систем с крыши дома ответчика судом установлено, что крыша хозяйственных построек ответчика оборудована водоотводящими системами лишь частично, принимая во внимание, что отвод основной водосточной трубы направлен на участок земли, прилегающий к участку истца, отсутствие полноценной водоотводящей канавы, слив с крыши дома ответчика приходится на крышу хозяйственных построек не оборудованных системой водоотведения, в связи с чем судом установлена возможность попадания дождевых и талых вод на участок истца.

С учетом изложенного судом определено, что падение снега с кровли может образовывать снежный бруствер, по объему существенно превышающий среднее значение толщины покрова снега на поверхности земельного участка истца, образуемого в ходе естественного выпадения, в процессе таяния может приводить к большему увлажнению грунта и, соответственно, к большему времени осушения, учитывая в т.ч. большую по времени затененность из-за близости строений ответчика в сравнении с остальной частью участка истца; в результате попадания дождевых и талых вод на земельный участок происходит замачивание участка истца дождевыми и талыми водами, поступающими из водосточной трубы и непосредственно с крыши: попадание воды может приводить к большему увлажнению грунта и, соответственно, к большему времени осушения, учитывая в т.ч. большую по времени затененность из-за близости строений ответчика в сравнении с остальной частью участка истца.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, материалами дела подтверждается возможность падения снега, попадания дождевых и талых вод с кровли крыши хозяйственных построек ответчика на земельный участок истца, а также нарушение ответчиком Правил благоустройства, выразившихся в не оборудовании водоотводных канав (кюветов, лотков) и труб, необеспечение беспрепятственного пропуска талых вод. в результате чего существует реальная угроза жизни и здоровью истца, а также возможно повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего истцу.

Для устранения установленных негативных факторов возможно проведение следующих мероприятий: при попадании снега на участок истца - установка снегозадержания заводского изготовления на скаты кровли хозяйственных построек ответчика, обращенных в сторону участка истца; при замачивании участка истца дождевыми и талыми водами, поступающими из водосточной трубы - устройство водоотводящего лотка по грунту между участками истца и ответчика и изменение направление водосточной трубы или желобов в сторону только участка ответчика без попадания воды на участок истца или прилегающую к нему территорию, оборудованию водоотводящей системы по всей длине крыши граничащей с земельным участком истца и изменение наклона водоотводящей системы с крыши дома ответчика, с целью исключения попадания стока воды на кровлю хозяйственных построек, граничащую с земельным участком истца.

С учетом изложенного, требований истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности установить на крыше хозяйственных построек снегозадержания, организации водоотведения по всей длине крыши хозяйственных построек путем устройства водоотводящей системы по всей длине примыкающего к ним земельного участка истца, изменение направления слива водоотводящих желобов с крыши дома ответчика на земли общего пользования, изменение направление водосточной трубы или желобов в противоположную от земельного участка истца сторону на земли общего пользования, без попадания воды на участок истца или прилегающую к нему территорию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, необходимости во времени для установки снегозадержания, водоотводящих систем на крыше дома и хозяйственных построек ответчиков, погодные условия, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до 01 июня 2025 года.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается кассовым чеком по операции от 27 августа 2024 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности оборудовать крышу хозяйственных построек, граничащую с земельным участком истца, снегозадержанием, обеспечить отвод дождевой воды – удовлетворить.

Возложить наНосенко Михаила Викторовича, дд.мм.гггг г.р. (<данные изъяты>), ФИО3, дд.мм.гггг г.р., (<данные изъяты>), ФИО4, дд.мм.гггг г.р. (<данные изъяты>), ФИО5, дд.мм.гггг г.р. (<данные изъяты>), в срок до 01 июня 2025 года устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенного по адресу: УР, <***> (кадастровый №***):

-установить на скаты кровли дома и пристроя ответчиков, обращенных в сторону участка истца, снегозадерживающие устройства заводского изготовления по количеству согласно требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- организовать водоотведение с крыши жилого дома и пристроя, расположенных по адресу: УР, <***>, принадлежащего ответчикам, со стороны земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: УР, <***>, принадлежащего истцу, путем устройства водоотводящего лотка по кровле между участками истца и ответчика, согласно требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года №***/пр.;

- изменить направление водосточной трубы (желобов) со стороны земельного участка, принадлежащего ответчикам, в сторону общей <***>.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 300 (триста), 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева