Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №2-71/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

3 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается ПТС <данные изъяты> часов в городе Прокопьевске на <адрес> напротив дома <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от дома произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, управляя автомобилем, перед началом движения создал опасность для движения и помеху автомобилю <данные изъяты>, которым управляла ФИО4, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: крыша, полная деформация кузова, два бампера, лобовое стекло, заднее стекло, две фары, решетка радиатора, задний правый фонарь, четыре двери, четыре крыла, капот, скрытые повреждения. По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта <данные изъяты> образом, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на дату, ближайшую к дате ДТП - <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей. Вероятная стоимость годных (ликвидных) остатков средства <данные изъяты> после ДТП произошедшего <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Недоплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Полис ОСАГО виновника ДТП действует с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Свою гражданскую ответственность истец застраховал в СПАО «Ингосстрах» полис <данные изъяты>, действующий с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одного процента от недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> - день, когда было выплачено страховое возмещение в неполном объеме. Претензия была вручена ответчику <данные изъяты> октября 2016 года. Срок доплаты страхового возмещения - <данные изъяты>. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> день. За один день пеня составляет (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты>) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> день общий размер пени в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек * <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тем не менее, учитывая последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, а также характер неисполненного обязательства, считает, что соразмерная сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Настаивает на взыскании штрафа с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на основании ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Для правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты> рублей, за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ до разумных пределов (до <данные изъяты> рублей - неустойку, <данные изъяты> рублей - штраф), снизить расходы на представителя и юридические услуги до <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, мотивируя тем, что возможный размер убытков, причиненный страхователю в результате нарушения обязательства значительно ниже заявленной суммы неустойки за нарушение сроков оказания услуг потребителю. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О, установлено, что часть первая статьи <данные изъяты> ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В случае установления судом законности требований Истца о взыскании неустойки и штрафа, просит суд учесть явную несоразмерность неустойки и штрафа, подлежащих взысканию последствиям нарушенного обязательства и снизить ее размер по ст. <данные изъяты> ГК РФ. Мотивом, по которому СПАО «Ингосстрах» полагает снижение неустойки допустимым является тот факт, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Истцу страховое возмещение в установленные законом сроки, а также произвело доплату в рамках рассмотрения гражданского дела в Зенковском районном суде <адрес>. А также тот факт, что возможный размер убытков страхователя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы возможной суммы неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п. «б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 16.1 п. 1,2,3,4 Федерального закона от 25.04.2002года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункты 4.15,4.17,29 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» устанавливают, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA ALLION г/н А <данные изъяты> ВА 142, принадлежащий ФИО1 и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г/н М <данные изъяты> УТ 42, принадлежащего ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО5 застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

ФИО1 была подана претензия на доплату страхового возмещения, <данные изъяты> претензия была получена ответчиком.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> день). Истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен материалами дела, поскольку ответчик, признавая наступление страхового случая, не произвел своевременно страховую выплату в полном объеме.

С учетом характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке требования ФИО1 в размере исковых требований не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.<данные изъяты>%). Сумма судебных расходов при исчислении штрафа не учитывается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом на составление искового заявления <данные изъяты>, составление претензии <данные изъяты>, проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, составление доверенности <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение ПТС <данные изъяты><данные изъяты>., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за составление претензии <данные изъяты> рублей, за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение ПТС <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017.

Судья: