Решение № 12-99/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

«22 » сентября 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по ... от ...., ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от...г. в отношении ФИО1, т.к. после ДТП произошедшего .... сотрудники ГИБДД уехали с места ДТП после составления всех необходимых документов, пострадавший в ДТП ФИО2 самостоятельно направился в приемный покой станции скорой помощи .....

В настоящее время ФИО2 находится в травматологическом отделении Луховицкой ЦРБ. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома ключицы. До настоящего времени тяжесть вреда здоровью не установлена. Данный факт не учитывался при вынесении постановления о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ, а должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, или по ст. 264 УКРФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просит отменить постановление ... от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение.

В судебное заседании по рассмотрению настоящей жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены: постановлением, объяснениями водителей, справкой ДТП, схемой происшествия, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом. Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностные лица, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, составив и изучив схему правонарушения и иные имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностными лицами. Правила подсудности не нарушены.

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ФИО1 административного правонарушения и его в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств, в том числе схемы, ясно следует, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в постановлении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Доводы ФИО2 о неверной квалификации действий ФИО1, суд считает не обоснованным, и то обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, после получения заключения медицинской экспертизы.

Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России про ..., по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5; 30.1-30.3, 30.6 и пунктом 1 части первой ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление за ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 от ...., по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России про ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.

...

...