Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело № 2-143/2026

УИД: 20RS0006-01-2026-000018-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 24 февраля 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам ГИБДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред здоровью, повлекший смерть ФИО4 Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218069642 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0218069642), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 484 100 рублей 00 копеек.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО2 X. С. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак B241TT95RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые для пассажирских перевозок - 9 144.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 6767 *КТ 0.76*КБМ 0.85* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 3 978.05 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 9 144*КТ 0.76*КБМ 0.85* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 5 375.39 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)

Таким образом, владельцем ФИО2 X. С. при заключении договора ОСАГО XXX 0218069642 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 14 603,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает полностью, права и последствия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, несмотря на признание иска, суд проверил его законность и обоснованность.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни ФИО4, являвшегося пешеходом, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО4 наступила в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2 Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ №).

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Y-23-55406/5010-003, которым установлено: факт наступления страхового случая; наличие договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»; причинение вреда жизни ФИО4 в результате действий водителя ФИО2

Данным решением со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в размере 9 100 рублей, что свидетельствует о признании страховщиком факта страхового случая.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в размере 475 000 рублей, а также выплату расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 484 100 рублей.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если при заключении договора обязательного страхования страхователю были предоставлены недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ОСАГО ФИО2 указал цель использования транспортного средства как личную.

Вместе с тем установлено, что в отношении указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП), что подтверждается сведениями из информационной системы Национального союза страховщиков ответственности.

Наличие указанного договора свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, что относится к иному виду использования транспортного средства по сравнению с заявленным при заключении договора ОСАГО.

В случае указания достоверных сведений страховая премия подлежала бы расчету по тарифам, установленным Указанием Банка России о страховых тарифах по ОСАГО для транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, что привело бы к увеличению размера страховой премии.

Следовательно, ФИО2 при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения, что повлекло уменьшение размера страховой премии.

При таких обстоятельствах у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом уплачена госпошлина в размере 20805 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из которых 6202 подлежит возврату, как излишне уплаченная. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, сумму в размере 484 100 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек — в порядке регресса; 14 603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля — расходы по оплате государственной пошлины; 40 000 (сорок тысяч) рублей — расходы на оплату услуг представителя.

3. возвратить СПАО «Ингосстрах» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6202 (шесть тысячи двести два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев