Решение № 2-4849/2017 2-4849/2017~М-2544/2017 М-2544/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4849/2017

<данные изъяты> дело №2-4849/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Агрба В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Галант, г/н №, под управлением ФИО2 (страхователь - ФИО1) и автомобиля Ниссан Вингриад, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник - ФИО3). Согласно документам компетентных органов, ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Митсубиси Галант, г/н №. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ССС № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 119153,92 руб. На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года право требования Либерти Страхование (АО) возникло к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 119153,92 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 3583,07 рублей.

Представитель истца – АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо – ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Галант, г/н №, под управлением ФИО2 (страхователь - ФИО1) и автомобиля Ниссан Вингриад, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник - ФИО3). ФИО2, управляя автомобилем марки Митсубиси Галант, г/н № двигаясь со стороны ул.Матросова в сторону ул.Базайская, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Вингриад, г/н №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 года производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ССС № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 119153,92 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Также в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем марки Митсубиси Галант, г/н №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, не имея права на его управление, что подтверждается копией страхового полиса, согласно которому, лица, допущенные к управлению транспортным средством – автомобилем марки Митсубиси Галант, г/н №, - ФИО1, ФИО5 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчик, являясь виновным в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел право на управление транспортным средством – автомобилем марки Митсубиси Галант, г/н В0790У 24, страховая выплата ФИО3 была произведена страховой компанией, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Либерти Страхование (АО) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 153,92 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу «Либерти Страхование» (АО) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3583,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Либерти Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Либерти Страхование» сумму страхового возмещения в размере 119 153,92 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3583,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова