Решение № 12-134/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело №12-134/2025

23MS0248-01-2024-002484-82


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края в составе: председательствующего судьиКириленко И.В.,

с участием представителя ФИО1- адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска от 27.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска от 27 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации на срок – один год.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считает его не законным и необоснованным, поскольку, как следует из Постановления по делу об АП № 09-16/9790 от05.12.2023г., которым ФИО1 впервые был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что в целях проверки достоверности сведений, заявленных директором при регистрации юридического лица, относительно места его нахождения, территориальным органом по месту учёта Общества (ООО «Петхаб») был осуществлён осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведённых контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в ЕГР юридических сведений. Однако, какие либо фото, видео или иные доказательства осмотра объекта недвижимости, расположенного по заявленному обществом при государственной регистрации адресу: <адрес>, пом. 16, в материалах настоящего дела об АП, отсутствуют, что, соответственно, говорит об отсутствии достоверных и достаточных доказательств о первичном совершении административного правонарушения исполнительным органом юридического лица (ООО «Петхаб») ФИО1 ФИО3, при первоначальном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ факт отсутствия исполнительного органа, т.е. генерального директора ООО «Петхаб», по заявленному адресу <адрес>, <адрес>, территориальным налоговым органом в действительности установлен не был. При таких обстоятельствах речи о повторности совершения административного правонарушения уже идти не может.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 подержала жалобу, просила удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. С учетом положений п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Л. производства по делу) предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Петхаб», повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно: при государственной регистрации юридического лица - ООО «Петхаб», представил недостоверные сведения в части адреса места нахождения Общества (<адрес>, <адрес> в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Исследовав представленный материал, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором общества, в Межрайонную ИФНС № по <адрес> с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица подано заявление, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом.

На основании постановления руководителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14). Сведений об обжаловании в установленном порядке или отмене указанного постановления не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление №-ПА/528 о предоставлении достоверных сведений о фактическом месте нахождения ООО «Петхаб» по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, отчетами об отслеживании почтового отправления, списками почтовых отправлений, уведомлениями, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2023г. по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ доказанной, назначенное наказание, которое является минимальным в пределах санкции указанной статьи - справедливым, судом какие-либо нарушения при осуществлении производства по настоящему административному делу не выявлены, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска от 27.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Председательствующий: