Приговор № 1-58/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Копия: Дело № 1-58/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников подсудимой ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах: ФИО1, состоящая в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Светлогорский» (<Данные изъяты>), назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области от <Дата><№> л/с, имея специальное звание лейтенант полиции, являясь в соответствии с ч.1 ст.1, п.2 ч.1, ст.2, ч.1 ст.4, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1-3, 6, 8, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.ч.1, 3-5 ст.25, п.п.1, 2, 5 ч.1, п.2, ч.2 ст.27 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции, то есть представителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделённым соответствующими властно-распорядительными полномочиями, на которого законодательством возложены обязанности: по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресечению противоправных деяний; устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, имеющая специальные знаки отличия, согласно графику работы ответственных, дежурных смен, следственно-оперативных групп МО на март 2017 года, утверждённому начальником МО МВД России «Светлогорский», в период времени с 09 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 00 минут <Дата> находилась при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве, на территории Светлогорского района Калининградской области.

<Дата> в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 50 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Светлогорский», в связи с обращением администратора бара «Легенда» <ФИО>7 о повреждении имущества бара, прибыла в бар «Легенда», расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>», для проверки поступившего сообщения. Находясь в указанное время и указанном месте - в помещении бара «Легенда», участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 попросила ФИО2 проследовать в МО МВД России «Светлогорский» для установления личности и дачи объяснения по поводу повреждения имущества бара «Легенда». Однако, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи входа в бар «Легенда», начала возмущаться и отказалась подчиниться законным требованиям сотрудника полиции. В связи с необходимостью принятия мер к пресечению противоправных действий ФИО2, <Данные изъяты>» ФИО1 потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и пройти с ней к служебному автомобилю, припаркованному вблизи входа в бар «Легенда», для доставления в МО МВД России «Светлогорский», на что ФИО2 ответила отказом. С целью доставления ФИО2 в МО МВД России «Светлогорский», для установления личности и дачи объяснения по поводу повреждения имущества бара «Легенда», <Данные изъяты>» ФИО1 в соответствии со ст.20 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» взяла ФИО2 под руку и повела к служебному автомобилю. Во время движения к служебному автомобилю, припаркованному вблизи входа в бар «Легенда», у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, <Дата> в период времени с 03 часов 51 минуты до 03 часов 52 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи входа в бар «Легенда», ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что находящаяся рядом участковый <Данные изъяты> ФИО1 является сотрудником полиции, то есть уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять её законное и обоснованное требование, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба верхней губы (травматического отёка мягких тканей губы в центре и слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева от срединной линии в верхней и средней трети), а также физическую боль, не опасные для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснила, что никакого преступления она не совершала, участковому уполномоченному ФИО1 никаких ударов по лицу не наносила. <Дата>, около 01 часа ночи, ФИО2 находилась в баре «Легенда», в г. <Адрес>, где между ней и ранее незнакомой девушкой произошёл конфликт. ФИО2 не была пьяная, она выпила чуть меньше бокала вина. Когда ФИО2 попыталась взять пальто в гардеробе, ей пальто не отдали, пояснив, что в фойе разбито зеркало и работники бара вызвали полицию. Когда в фойе зашла ФИО1, она не представилась, куртка на ней была расстёгнута, в руках находилась большая сумка. ФИО2 не поняла сразу, что это сотрудник полиции. ФИО1 стала требовать, что бы ФИО2 поехала с ней в отдел полиции, при этом не говорила, для чего туда ехать. ФИО2 ехать в отдел полиции не хотела. ФИО1 вытолкала ФИО2 на улицу, хватала за руки, а затем взяла ФИО2 за локоть и повела к служебному автомобилю. ФИО2 попыталась освободить руку, так как ей было больно, и вместе с ФИО1 они закружились и упали. Никаких ударов ФИО1 ФИО2 не наносила.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает <Данные изъяты>». Находясь на дежурстве, <Дата>, около 01 часа, по указанию оперативного дежурного она приехала в бар «Легенда», в <Адрес>, для установления обстоятельств при которых в баре было разбито зеркало. Зайдя в бар, ФИО1 подошла сначала к администратору, затем - к охраннику, после чего - к ФИО2. ФИО1 была одета в форменное платье, куртку с шевронами и надписью «полиция». Представившись, потерпевшая попыталась получить от ФИО2 объяснение по обстоятельствам происшедшего. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, давать пояснения отказалась, не назвала свои фамилию, имя и отчество. ФИО1 предложила ФИО2 поехать в отдел полиции и дать объяснение об обстоятельствах происшедшего. Вместе с ФИО2 ФИО1 вышли из бара на улицу, где ФИО2 стала толкать ФИО1 руками в грудь. ФИО1 взяла ФИО2 под руку и повела к служебному автомобилю. Пройдя несколько метров, ФИО2 неожиданно нанесла ФИО1 один удар кулаком по лицу, в область губы. После чего к ней подбежал охранник, ФИО5, взял ФИО2 на руки и понёс к служебному автомобилю. Приехав в отдел полиции, ФИО1 написала рапорт о случившемся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником в охранном предприятии «Страж». В один из дней, весной 2017 года, он находился на своём рабочем месте, в баре «Легенда», в <Адрес>, где между двумя посетительницами бара, одна из которых была ФИО2, возник конфликт. В результате конфликта, в фойе бара, было разбито зеркало. Администратор вызвала сотрудников полиции. Приехала ФИО1, которая находилась в форме сотрудника полиции. Она представилась, показала служебное удостоверение и попыталась выяснить обстоятельства происшедшего. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, отказалась назвать свою фамилию, имя и отчество. ФИО1 предложила ФИО2 проехать в отдел полиции, на что подсудимая согласилась. ФИО1 и ФИО2 вышли из бара «Легенда» на улицу. Свидетель №1 по просьбе ФИО1 пошёл за ними, что бы проводить до автомобиля. Находясь на улице, ФИО2 вновь стала вести себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью. ФИО1 потребовала прекратить противоправные действия и пройти с ней в служебный автомобиль. Однако, ФИО2 на замечания ФИО1 не реагировала. ФИО1 взяла ФИО2 под руку и повела к служебному автомобилю. Свидетель №1 вместе с матерью ФИО2, ФИО6 и незнакомым парнем, который находился рядом, шли позади. Затем свидетель увидел, как ФИО2 неожиданно нанесла ФИО1 один удар кулаком по лицу. Свидетель №1 подошёл к ФИО2 схватил её за руки и сказал: «Ты, что делаешь?!» После этого, Свидетель №1 отнёс ФИО2 к служебному автомобилю.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно копии графика работы ответственных, дежурных смен, следственно-оперативных групп МО МВД России «Светлогорский» на март 2017 года, утверждённого начальником МО, <Данные изъяты>» ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 00 минут <Дата> находилась при исполнении служебных обязанностей на дежурстве, на территории <Адрес> (т.1 л.д.11-12).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <Адрес><№> л/с от <Дата>, подтверждается, что с <Дата>, младший лейтенант полиции ФИО1 проходила службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Светлогорский» (л.д.67).

Из копии должностного регламента <Данные изъяты>» ФИО1, утверждённой начальником МО <Дата>, участковый уполномоченный полиции ФИО1 обязана знать и соблюдать законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, в частности п.2 ч.1 ст.12 указанного закона «О полиции», согласно которому на полицию возложены обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресечению противоправных деяний; устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировании обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; обеспечении сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия (т.1 л.д.13-21).

Согласно рапорта участкового <Данные изъяты>» ФИО1 от <Дата>, <Дата> в 03 часа 05 минут в ДЧ МО МВД России «Светлогорский» по телефону <***> поступило сообщение от администратора бара «Легенда» <Адрес><ФИО>7, о том, что в фойе бара «Легенда» разбили зеркало. Прибыв на место, ФИО1 попыталась получить объяснение от одной из участниц конфликта, ФИО2. Однако, ФИО2 отказалась называть своё имя и давать какие-либо пояснения. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно. ФИО1 предложила ФИО2 проехать в отдел полиции. Выйдя на улицу, ФИО2 стала толкать ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО1 предупредила ФИО2 о недопустимости такого поведения. ФИО2 не реагировала, и ФИО1, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», применила к ФИО2 физическую силу, взяла её за руку и повела к служебному автомобилю. В этот момент ФИО2 нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Впоследствии ФИО2 была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский», а ФИО1 обратилась за медицинской помощью на скорую помощь <Адрес>, где ей был поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица и тела (т.1 л.д.9-10).

Факт обращения ФИО1 на скорую помощь подтверждается копией журнала вызовов ССМП ГБУЗ «Светлогорская ЦРП» за <Дата>, согласно которой ФИО1 <Дата> в 04 часа 52 минуты обратилась в приёмное отделение, где ей был поставлен диагноз: ушиб и ранение мягких тканей головы (т.1 л.д.83-84).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата> установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: ушиб верхней губы (травматический отёк мягких тканей верхней губы в центре и слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева от срединной линии в верхней и средней трети), которое образовалось от однократного воздействия тупого твёрдого предмета или о таковой давность около 2-3 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, само по себе не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. Обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение могло быть причинено в срок и при указанных ФИО1 обстоятельствах (т.1 л.д.76-81).

В судебном заседании были исследованы копии отдельных страниц книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Светлогорский» за <Дата>, согласно которым <Дата> в 03 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение <ФИО>7 о том, что девушки разбили зеркало в баре «Легенда» и не желают за него расплачиваться, что подтверждает факт вызова сотрудников полиции в бар «Легенда» (т.1 л.д.260-263).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата>, был осмотрен холл санатория «Янтарный берег», расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск DVD-R марки «ACME» с видеозаписью от <Дата> с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания санатория «Янтарный берег» (т.1 л.д.68-72).

Изъятый диск осмотрен с участием потерпевшей ФИО1, которая в ходе просмотра имеющейся на диске видеозаписи указала, что на записи, в интервале с 03 часов 51 минуты 32 секунд до 03 часов 51 минуты 41 секунды ФИО2 нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, в область верхней губы, что подтверждается протоколом осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.218-223).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д.224-226).

Согласно рапорта следователя Светлогорского МСО СУ СК России по <Адрес><ФИО>8 от <Дата> об обнаружении признаков преступления, которому при изучении материала проверки по факту применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 <Дата> около 04 часов 00 минут, вблизи входа в бар «Легенда», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, поступившего <Дата> в Светлогорский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> из МО МВД России «Светлогорский», установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.6).

Анализируя изложенные выше доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд признаёт доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, мать подсудимой ФИО2, которая поясняла, что <Дата>, около 01 часа ночи, она вместе со своими друзьями и дочерью, ФИО2, находилась в баре «Легенда» в <Адрес>, где отмечали день рождения её отца. Свидетель вышла из бара на десять минут, а когда вернулась, охранник сообщил, что её дочь разбила зеркало. Спустя некоторое время в бар приехала ФИО1. Она была в форме сотрудника полиции, с большой сумкой, в сапогах на платформе. У ФИО1 на лице были повреждения, наклеен пластырь телесного цвета на нос. ФИО1 не представилась, служебное удостоверение не показала, вела себя не официально, обращалась на «ты», выражалась грубой нецензурной бранью. Свидетель ФИО6 подумала, что это подруга девушки, с которой у её дочери произошёл конфликт. Когда ФИО1, ФИО2, ФИО6, охранник и знакомый <ФИО>16, Свидетель №3 вышли на улицу, свидетель увидела, что ФИО1 схватила ФИО2 за левую руку, потом - за правую руку и потянула на себя. Они закружились и упали. ФИО1 спиной назад, ФИО2 - на ФИО1. Никаких ударов кулаком по лицу ФИО1 ФИО6 не наносила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ФИО6 и ФИО2 и находится с ними в дружеских отношениях. В марте 2017 года, в ночное время, после 24 часов, он зашёл в бар «Легенда», где между ФИО2 и незнакомой девушкой произошла потасовка, в ходе которой было разбито зеркало в фойе бара. Был вызван наряд полиции. Приехала сотрудник полиции, ФИО1, поговорила с гардеробщицей, охранником, и стала выводить ФИО2 из помещения бара на улицу. ФИО1 хватала ФИО2 за руки. Находясь на улице, ФИО1 и ФИО2 споткнулись и закружились и упали. После чего поднялись, прошли в служебный автомобиль и уехали.

Показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №3 суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, которые утверждали в судебном заседании, что ФИО2 нанесла ФИО1 один удар кулаком по лицу, в область губы; а также противоречат письменным доказательствам по уголовному делу, в частности, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Данные показания указанных свидетелей обусловлены желанием помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, так как ФИО6 является близким родственником подсудимой, а Свидетель №3 - её другом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>9 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> около 02 часов 00 минут, находясь в баре «Легенда», в <Адрес>, она причинила телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья, ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому <ФИО>9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию; заключение эксперта <№> от 16-<Дата>, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, в том числе кровоподтёки плеч, образовавшиеся от сдавления пальцами рук, и ссадины передней поверхности коленных суставов, образовавшиеся от воздействия тупого твёрдого предмета с шероховатой поверхностью, возможно асфальтового покрытия.

По ходатайству защиты судом были истребованы видеозаписи с камер из бара «Легенда» от <Дата>. При просмотре видеозаписей, достоверно было установлено наличие конфликта между ФИО2 и <ФИО>9. Запись с камеры наружного наблюдения идентична имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия.

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении достоверно подтверждают лишь наличие конфликта между ФИО2 и <ФИО>9. Заключение эксперта свидетельствует о наличии у ФИО2 телесных повреждений. Ни один из представленных стороной защиты документов не содержит доказательств, подтверждающих незаконность действий ФИО1. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что имеющиеся у неё телесные повреждения образовались от действий <ФИО>9, и ничего не говорила о неправомерных действиях участкового уполномоченного полиции, ФИО1.

Доводы защиты о том, что ФИО2 не наносила ударов по лицу ФИО1, а имеющееся у потерпевшей телесное повреждение могло образоваться в результате падения ФИО1, а также о противоправном поведении потерпевшей и отсутствии у неё оснований для доставления ФИО2 в отдел полиции, полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, не замужем, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля Свидетель №1.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее её наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФи исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск. Однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с заявленным потерпевшей гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывает сведения о принадлежности вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФсчитать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФвозложить на условно осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: