Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 25 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва ВС,

с участием прокурора - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Медведевой О.Н., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ..., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он трижды совершил в отношении "БЛС" угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении истязания "БЛС", то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи от 27 декабря 2018 года изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку при квалификации действий ФИО1 неверно указано количество совершенных преступлений.

В настоящем судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в представлении доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Медведева О.Н., принятие решения оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 38912 УПК РФ, предусматривающей участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Потерпевшая "БЛС", надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не настаивала на своем личном участии в рассмотрении дела, поэтому суд рассмотрел дело без участия потерпевшей.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для выводов о неправильном применении судом уголовного закона при юридической оценке действий осужденного суд не усматривает.

Мировой судья пришел к верному выводу и правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановив обвинительный приговор, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит апелляционному обжалованию по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, ввиду невозможности оценки судом вышестоящей инстанции соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд приходит к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства по уголовному делу и вынес справедливый приговор в отношении ФИО1, назначив наказание с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Допущенная мировым судьей описка в описательно-мотивировочной части приговора в части указания количества совершенных преступлений при квалификации действий ФИО1, вместо трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, указано двух преступлений, что с учетом соответствия приговора требованиям закона в остальной части, не влияет на его существо и как возникшая в результате технической ошибки подлежит устранению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о подтверждении обвинения соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З89,389,389 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО1 указанием о квалификации действий ФИО1 по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.С. Сычёв