Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1920/2019

№ 2-1920/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома площадью 127,2 кв.м., в том числе: части дома лит.А2 (площадью 34,9 кв.м.) и лит.а2 (площадью 3,5 кв.м.) и признании права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом в г.Тамбове. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома с увеличением его общей площади, с возведением части дома лит. А2 и а2.При этом соответствующее разрешение на осуществление реконструкции в установленном законом порядке не было получено.С целью оформления своих прав на реконструированный жилой дом он обратился в комитет градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако ответом комитетом градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области ему было разъяснено, что уведомление не может быть принято по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве или разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: .Произведенная ФИО1 реконструкция соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологеским требованиям.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить.

Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился.

Надлежаще извещенное третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах, суд в силустатьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома г.Тамбова, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

С целью улучшения жилищных условий истец ФИО1 произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащего ему жилого дома с увеличением его общей площади, с возведением части дома лит.А2 общей площадью 34,5 кв.м. с установкой сан-технических и газовых приборов и веранды лит.а2 площадью 3,5 кв.м., что подтверждается актом ГУПТИ Тамбовской области от 23.10.2019.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.10.2019, спорное строение возведено имеет общую площадь 91,9 кв.м., в том числе жилой 60, 2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома в г.Тамбове после перепланировки и переустройства работоспособное. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания перепланировкой и переустройством не затронуты и соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции стен и перекрытия соответствуют теплотехническим нормам. Дальнейшая эксплуатация жилого дома № в г.Тамбове в перепланированном и переустроенном состоянии по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 15.11.2019 № 652.П.КГ следует, что жилой дом . Тамбове соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Собственник соседнего с истцом домовладения третье лицо ФИО2, проживающая по адресу: не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, предоставив соответствующее заявление.

С целью оформления своих прав на перепланированный и переустроенный жилой дом ФИО1 обращался в комитет градостроительства администрации г. Тамбова Тамбовской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На что ему было разъяснено, что уведомление не может быть принято по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве или разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу:

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического и экспертного заключений, а также отсутствие доказательств того, что самовольно возвещенный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом г. Тамбова площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 60, 2 кв.м., в реконструированном состоянии с возведении части дома лит.А2 общей площадью 34,5 кв.м. с установкой сан-технических и газовых приборов и веранды лит.а2 площадью 3,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 60, 2 кв.м. расположенный по адресу: .

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л