Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-3269/2024;)~М-2751/2024 2-3269/2024 М-2751/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 57RS0022-01-2022-004231-75

производство №-2-224/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировала тем, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данным административным правонарушением ответчик причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, что причинило физические и нравственные страданий истцу. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению, (дата обезличена) около в 12 часов 20 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), ответчик ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно, толкал, хватал за руки, тем самым нанес побои, причинив ФИО2 физическую боль.

В результате действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, образовавшиеся которые, согласно заключению эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от (дата обезличена) не повлекли вреда ее здоровью.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №-23 «О судебном решении» в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, суд считает установленным не подлежащим доказыванию, что ответчик причинил истцу физическую боль, а значит нарушил личные неимущественные права истца. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, охраняемые законом, суд находит очевидным факт несения истцом нравственных страданий.

В тоже время, как видно из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытала нравственные страдания, наличие которых при причинении побоев предполагается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что возникший между сторонами конфликт явился следствием противоправного поведения ФИО3 на территории штраф-стоянки, куда был помещен автомобиль ответчика и заместителем руководителя которой является истец ФИО2 В данном случае, в период названного конфликта истец ФИО2 выполняла свои должностные обязанности, обеспечивая сохранность вверенного ей имущества. Оценивая характер и степень нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и провоцирующего поведения истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 30000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины - она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (статья 103 ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.

Судья: