Решение № 2-2948/2017 2-2948/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2948/2017

Дело № 2-2948/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

06

»

июня

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интач Страхование» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Интач Страхование» обратилось в суд с иском, указывая на следующее. 20.03.2014 на а/д Домодедово-мкр. Авиационный произошло ДТП с участием а/м Toyota Venza, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1, а/м Hyundai Solaris, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а/м №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан ФИО5

Так как автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, застрахован в АО «Интач Страхование» (полис 82074600), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 270 034 рубля 42 копейки.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254 485 рублей 59 копеек.

Таким образом, АО «Интач Страхование» от ФИО3 перешло право требования к ФИО5 в размере 134 485 рублей 59 копеек.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «Интач Страхование» ущерб 134 485 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 889 рублей 71 копейку.

23.05.2017 в суд поступило заявление АО «Интач Страхование» о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 715 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Интач Страхование» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

20.03.2014 в 18 час. 10 мин. на а/д Домодедово-мкр. Авиационный произошло ДТП с участием а/м Toyota Venza, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1, а/м Hyundai Solaris, г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а/м №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же.

В отношении виновника ДТП ФИО5 вынесено постановление по делу об № (л.д.8).

В результате ДТП а/м Hyundai Solaris, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, застрахован в АО «Интач Страхование» по полису № (АВТОКАСКО).

Страховая сумма составила 500 000 рублей.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО3 обратился с заявлением в АО «Интач Страхование».

Согласно полису № (АВТОКАСКО), размер возмещения убытков определен страхователем – «ремонт на сервисном центре специального дилера по направлению страховщика» (л.д.9).

По направлению на ремонт сервисный центр ООО «АМКапитал» произвёл ремонт а/м Hyundai Solaris, г/н №, стоимость которого составила 270 034 рубля 42 копейки.

17.11.2014 денежная сумма 270 034 рубля 42 копейки АО «Интач Страхование» платежным поручением № перечислена ООО «АМКапитал» по счету № от 30.07.2014 в счет страхового возмещения по полису №, страхователь ФИО3

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254 485 рублей 59 копеек.

Определением суда от 04.05.2017 в связи с несогласием представителя ответчика с размером ущерба, определения соответствия повреждений автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, указанных в акте осмотра от 07.06.2014 и акте согласования скрытых повреждений 1007890 обстоятельствам ДТП, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 29.05.2017, повреждения автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, указанные в акте осмотра от 07.06.2014 и акте согласования скрытых повреждений № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.03.2014. Вероятная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 20.03.2014, а/м Hyundai Solaris, г/н №, с учетом износа составляет 223 346 рублей, без учета износа составляет 231 022 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СГ МСК» по полису №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации с учетом лимита ответственности страховой компании ущерб в размере 103 346 рублей (223 346 - 120 000).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема-передачи отчета о подготовленных исках АО «Интач Страхование» вознаграждение исполнителя (по договору об оказании юридических услуг от 26.08.2016, заключённому с ООО «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО») по иску к ФИО5 составило 6 724 рубля 28 копеек, оплата подтверждена платёжным поручением от 06.03.2017. Истец просит взыскать с ответчика 1 715 рублей 70 копеек - расходы по оплате услуг представителя.

В требованиях АО «Интач Страхование» о взыскании расходов на представителя суд считает необходимым отказать, так истец является самостоятельным юридическим лицом, штатное расписание, в котором отсутствует должность юриста, суду не представлено. Юристы, в силу своих служебных обязанностей могут представлять интересы истца. Действия истца по привлечению сторонних представителей суд расценивает как злоупотребление правом. Обоснованности затрат на заключение договора с представителем сторонней организации истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 266 рублей 92 копейки.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 29.05.2017, расходы экспертного учреждения по проведению автотовароведческой экспертизы составили 7 940 рублей. Данные расходы суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с обеих сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: с ответчика 6 101 рубль, с истца 1 839 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Интач Страхование» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО5 в пользу АО «Интач Страхование» денежные средства в порядке суброгации 103 346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 266 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Интач Страхование» отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № от 29.05.2017 в размере 6 101 рубль.

Взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы № от 29.05.2017 в размере 1 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.