Решение № 2-44/2018 2-44/2018 (2-868/2017;) ~ М-833/2017 2-868/2017 М-833/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Гражданское дело №2-44/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 277547 рублей 03 копейки, в том числе: 28930 рублей 29 копеек задолженность по процентам; 239870 рублей 16 копеек задолженность по основному долгу, 8746 рублей 58 копеек задолженность по неустойкам.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка задолженность в сумме 277547 рублей 03 копейки, в том числе: 28930 рублей 29 копеек задолженность по процентам; 239870 рублей 16 копеек задолженность по основному долгу, 8746 рублей 58 копеек задолженность по неустойкам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил, в случае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения; в материалы дела представлено заявление в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО9

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвердил, частично согласился с предъявленными требованиями истца, оспаривая расчет суммы иска, просил снизить размер начисленной истцом неустойки указывая, что сумма расчета завышена и процентная ставка по кредиту высока.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), редакция 2-4 - Для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями, Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. (Глава 1 Общие условия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 обратилась в ОАО «Лето Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, представленные банком индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика) собственноручно подписала, согласившись с его условиями, графиком платежей, тарифами по предоставлению потребительского кредита.

Согласно выписки по лицевому счету №№ за период с <данные изъяты>, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 250000 рублей.

В соответствии с п.п.1.7., 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов, ответчица ФИО1 обязалась возвратить банку кредит, уплачивать начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа, которую ФИО1 должна была осуществлять в счет погашения кредита составила 13000 рублей. В соответствии с п.18 Условий - полная сумма, подлежащая выплате составляет 620541 рубль 81 копейка, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии.

Вместе с тем, получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ». Своей подписью в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ФИО1 дала банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки происходит с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае начисления просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, согласно условиям кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом не исполняла, периодически платежи в полном объеме не вносились и нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. Данные выводы суда подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом исковых требований в отношении ФИО1, а также пояснениями представителя ФИО1 по доверенности ФИО12

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277547 рублей 03 копейки, в том числе: 28930 рублей 29 копеек задолженность по процентам; 239870 рублей 16 копеек задолженность по основному долгу, 8746 рублей 58 копеек задолженность по неустойкам.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 том, что ответчица не уклонялась от исполнения своих обязательств по договору, нарушение сроков и неполный объем ежемесячных внесенных платежей обусловлен <данные изъяты>, суд не может принять как доказательство надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 не оспаривался, в судебном заседании подтвержден.

В судебном заседании в возражениях по заявленным исковым требованиям представитель ответчика представил не мотивированный применительно к материалам дела расчет иска, что не позволяет суду в должном объеме учитывать его при определении размера задолженности. Также стороной ответчика представлена квитанция от 16.12.2017 года о погашении задолженности по кредиту в размере 10000 рублей. Суд считает необходимым, зачесть сумму оплаты по кредиту в размере 10000 рублей, снизив сумму процентов по кредиту, согласно условиям кредитного договора (п.3.7. Условий). В соответствии с положениями Главы 3 Погашение задолженности, п.3.7 Условий предоставления потребительских кредитов - Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору происходит в следующей очередности: В дату платежа: в первую очередь погашаются проценты по кредиту, во вторую очередь - основной долг по кредиту, затем комиссии.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО14. просил снизить размер неустойки по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правилам статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку. Однако, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки заявленным требованиям и (или) ее завышенности. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования и т.д. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, неустойку в сумме 8746 рублей 58 копеек суд считает обоснованной и соразмерной нарушенным обязательствам по кредитному договору, при задолженности в сумме 28930,29 рублей (процентов), 239870,16 рублей (основного долга).

Довод представителя ответчика о том, что банк предоставлял услуги несогласованные условиями кредитного договора, а именно смс-информирование по договору, противоречит материалам дела. Так согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 предоставила право банку направлять ей информацию по всем известным банку адресам и контактам, в том числе посредством телефонной коммуникации/ направления СМС сообщения по указанному номеру мобильного телефона. Данное положение согласуется с пунктами 6.2, 8.6.1-8.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно п.6.2. Условий - в случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.3. Положения п.8.3. предусматривают право банка передавать клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентов своих обязательств по договору одним из перечисленных способов (почтовыми отправлениями, отправкой сообщения по электронной почте и т.д.), в том числе: СМС-сообщениями. В соответствии с п.8.6.1. Банк организует направление клиенту уведомление о совершении каждой операции с использованием карты на номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты, указанные клиентом в заявлении. При этом факт направления уведомления от банка является должным исполнением обязательства банка по информированию клиента о совершении с использованием карты. Клиент, в свою очередь, обязан предоставить банку информацию о достоверных каналах связи и обеспечить работу таких каналов в целях получения уведомлений от банка.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма отражена в Условиях предоставления потребительских кредитов (п.6.6.), в случае наличия просроченной задолженности, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. В материалы дела представлено заключительное требование в адрес ответчика, в котором истец указал, что уведомляет ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки ответчица не оплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, допустила просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом, доказательств об оплате в полном объеме ответчиком задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, частично, учитывая уменьшение размера суммы начисленных к оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года, сер.77 №016459279).

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 5975 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме: 267547 (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 03 копейки, в том числе: 18930 рублей 29 копеек задолженность по процентам; 239870 рублей 16 копеек задолженность по основному долгу, 8746 рублей 58 копеек задолженность по неустойкам. В остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975 (Пять тысяч девятьсот семьдесят пять) 00 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 17 февраля 2018 года.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>