Приговор № 1-13/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу Врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Серкели Ю.А, с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора № прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО8, защитника – адвоката Борисова Б.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО9, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ через отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 ч. 1 УК РФ, судебным следствием военный суд-,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу, ФИО9 находясь в спальном расположении подвижного центра связи войсковой части № дислоцирующейся в <адрес>, будучи недовольным тем, что дежурный по роте ФИО1 осуществил ранний подъем для уборки территории, желая показать свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство потерпевшего, при отсутствии между ними отношений подчиненности, нарушая нормы и требования Дисциплинарного Устава ВС РФ и Устава Внутренней службы ВС РФ, нанес потерпевшему ФИО1 один удар рукой в область глаза.

В результате противоправных действий Ускова потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде рассечения по ходу брови в области надбровной дуги слева (1,5 на 0,5 см), рассечение под глазным яблоком (2,0 на 0,5 см) и гематома, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часу, находясь в спальном расположении, ударил кулаком в глаз ФИО1, за то, что последний осуществил ранний подъем для уборки территории. Вред, причиненный потерпевшему, он связывает со своими действиями.

Кроме признания ФИО9, в причинении телесных повреждений потерпевшему, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу, находясь в спальном расположении подвижного центра связи, ФИО9, будучи недовольным ранним подъемом, применил к нему насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область левого глаза, в настоящее время, каких либо претензий он не имеет.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часу, в расположении казармы между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт в связи с отказом ФИО9 встать для уборки территории. В ходе конфликта подсудимый ударил ФИО1 рукой в область глаза. ФИО3, так же показал, что являясь очевидцем конфликта в последующем, пресек применение насилия со стороны ФИО9.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 следует, что со слов ФИО9 он узнал о способе, месте и обстоятельствах применения насилия со стороны подсудимого к ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 - <данные изъяты> медицинской службы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в медицинский пункт. В результате осмотра у последнего обнаружены телесные повреждения в виде «рассечения слева по ходу брови в области надбровной дуги, гематома и рассечение под глазным яблоком». Со слов ФИО1 данные повреждения причинил ему ФИО9.

Согласно заявления ФИО1, последней просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 за применение к нему физического насилия.

Согласно протоколов следственных экспериментов ФИО9 и ФИО1, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные показания и продемонстрировали механизм нанесения удара.

Согласно листа нарядов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в суточном наряде по подразделению.

Согласно акта телесного осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде «рассечения по ходу брови в области надбровной дуги слева (1,5 на 0,5 см), рассечение под глазным яблоком (2,0 на 0,5 см) и гематома»

Согласно заключения судебно медицинского эксперта вышеназванные телесные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно справке из войсковой части № ФИО1 и ФИО9 в отношениях подчиненности не состоят.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии ФИО9 здоров и годен к военной службе с категорией «А».

Таким образом, суд, действия ФИО9 в отношении ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу, выразившиеся в нанесении одного удара рукой в область глаза, расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием и квалифицирует по ст. 335 ч. 1 УК РФ.

При назначение наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Ускова признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и принесение потерпевшему публичного извинения.

Суд так же учитывает, что ФИО9 в целом характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший на строгости наказания не настаивает.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, воинского коллектива заявившего о нисхождение при назначении наказания, а также что ФИО9 отслужил полный срок военной службы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно без изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности в отношении ФИО9 суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и перейти к более мягкому виду наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 335 ч. 1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, как денежное взыскание, осуществить в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО9 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись И.Г. Габдрахманов