Решение № 2-2932/2018 2-2932/2018 ~ М-2467/2018 М-2467/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2932/2018

Дело №2-2932/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 05 июня 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в сумме 396 000 рублей под 19,50% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячного погашения кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Требование банка о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 360 856 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 314 160 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 41 609 рублей 40 копеек; неустойка – 5 085 рублей 85 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен, считает, что истец не доказал факт заключения с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт выдачи денежных средств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика кредит в размере 396 000 рублей под 19,50% годовых.

Необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 360 856 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 314 160 рублей 82 копейки; просроченные проценты – 41 609 рублей 40 копеек; неустойка – 5 085 рублей 85 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора судом и выдачи ему денежных средств отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица (п. 3.2 доверенности), скреплены печатью, что соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Каких-либо копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом доказательствам, а также сведений об утрате оригинала таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Оснований сомневаться в подлинности имеющихся у банка документов у суда не имеется. Представленные истцом копии документов содержат подписи ФИО1, при этом ответчиком требования об оспаривании договора не заявлялись, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы он не обращался. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Кроме того, при обращении с письменными возражениями относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа, ответчик о данных обстоятельствах не заявлял, а указал о несогласии с принятым решением ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и несогласием с размером задолженности.

Вместе с тем, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 360 856 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья < > Л.Ю. Репман