Постановление № 5-1/2019 5-335/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019 (24RS0040-01-2018-004054-90)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 10 января 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1/2019 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., работающего ..., привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия (мокрый асфальт, профиль дороги – поворот направо), при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для дорожного движения и причинил вред, допустив наезд на препятствие (бордюрный камень) слева по ходу движения автомобиля, в результате чего, пассажиру указанного транспортного средства Б. был причинен лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что вину признает, раскаивается, подобного больше не допустит.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в ПДД РФ, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия (мокрый асфальт, профиль дороги – поворот направо), при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для дорожного движения и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате которого находящемуся в указанном транспортном средстве пассажиру Б. был причинен вред здоровью лёгкой степени тяжести.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2, 4);

- рапортами оперативного дежурного, зарегистрированными за № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия – горизонтальная; вид покрытия – асфальт, его состояние – мокрое; дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11.3 метров; справа к проезжей части примыкает – тротуар 7,2 метров, слева – разделительный газон 8,9 метров; далее за тротуаром справа и слева - строения городского типа; перекресток улиц <адрес> является регулируемым, светофор в исправном состоянии; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра; 1.34.1 – «Направление поворота»; 2.1 – «Главная дорога»; 3.1 – «Въезд запрещен»; 4.2.1 – «Объезд препятствия справа»; 8.22.1 – «Препятствие»; данный участок дороги в момент осмотра не освещен; состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 300 метров: дальним – 300 метров, ближним – 300 метров, при дневном свете – 300 метров, вправо – 50 метров, влево – 50 метров; положение транспортных средств на месте происшествия согласно схеме ДТП; следы шин – отсутствуют, следы торможения – отсутствуют; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (№);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения автомобиля ..., под управлением ФИО1

Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено их подписями на схеме (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Б. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью в виде следующих телесных повреждений: ....

ФИО1 в ходе производства административного расследования при даче объяснения вину признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, он управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем ... и следовал по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, по маршруту: <адрес>. Движение осуществлял со скоростью 50-60 км/ч в левой крайней полосе и следовал по <адрес> в <адрес>, когда на пересечении вышеуказанных улиц не справился с управлением и допустил наезд на разделительный газон передней левой частью автомобиля. Наезд на препятствие допустил так как находился в состоянии алкогольного опьянения и неправильно оценил расстояние до указанного бордюрного камня. Поскольку за 30 метров до указанного препятствия он потерял управление автомобилем, с целью восстановления контроля над движением транспортного средства, нажал педаль тормоза. В момент движения на указанном автомобиле, в транспортном средстве находился пассажир Б., который сидел на переднем пассажирском сидении справа, ремнем безопасности пристегнут не был. Накануне указанных событий совместно с Б. они употребляли слабоалкогольный напиток – пиво и в общей сложности употребили около 3-х литров на двоих. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения общественную опасность своих действий он осознавал, однако ошибочно предполагал, что справится с управлением. С пассажиром Б. противоправность своих действий не обсуждал, по пути следования сотрудников ГИБДД не встречал. Медицинская помощь была вызвана очевидцами ДТП.

Потерпевший Б. в ходе производства административного расследования при даче объяснения пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут он находился в качестве пассажира и сидел на переднем правом пассажирском сидении в автомобиле ... под управлением ФИО2, с которым двигались по <адрес>. Самого столкновения он не помнит, так как кратковременно потерял сознание, а когда пришел в себя, то понял, что автомобиль допустил столкновение. Из указанного автомобиля ему помогли выйти очевидцы ДТП и после приезда бригады скорой помощи, он был госпитализирован в Б, где находился на стационарном лечении, после которого, проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «№». В настоящее время лечение закончено.

Исследованные судьей обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие на иждивении ....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 723 100 007 59.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова