Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-803/2025

УИД 66RS0053-01-2025-000494-25

Дело № 2-803/2025

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> – Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> - Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что ответчик ФИО4 являлся получателем ежегодной денежной выплаты многодетным семьям, предусмотренной статьей 3 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>" (далее - <адрес> №40817810604900317040-K3), распространившее свое действие на многодетные семьи, место жительство которых расположено на территории <адрес>. Данная выплата ответчику назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ежеквартально на каждого из троих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 изменил место жительства на <адрес>, в связи с чем выплата должна быть прекращена с месяца, следующим за месяцем наступления обстоятельства утраты места жительства на территории <адрес>, о чем ответчик истцу своевременно не сообщил, в связи с чем данная выплата производилась в пользу ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ГКУ <адрес> – Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ просило взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета <адрес> излишне выплаченное региональное пособие многодетной семье в размере <данные изъяты>

Представитель истца руководитель ГКУ КК-УСЗН в городе Горячий Ключ в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. При этом, получение денежных средств сверх выполненных работ по договору, расценивается судом как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является получателем ежегодной денежной выплаты многодетным семьям (далее - Выплата), ппредусмотренной статьей 3 Закона Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" далее - Закон Краснодарского края № 836-K3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 вышеуказанного закона <адрес> многодетные семьи имеют право на ежегодную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, предоставляемую равными долями поквартально, размер которой индексируется не реже одного раза в год в порядке, утверждаемом администрацией <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодная денежная выплата проиндексирована и определена в размере <данные изъяты> руб. (Постановление главы администрации Губернатора Краснодарского края от 21.01.2021 за № 11).

На основании поступившего от ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) назначена выплата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ежеквартально на каждого из троих детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 1 Закона Краснодарского края от 22.02.2005 N 836-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", в редакции, действовавшей на момент прекращения выплаты (Закон Краснодарского края от 22.02.2005 N 836-K3 (ред. от 22.07.2021) действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи,

В силу пункта 15 Порядка предоставления место жительства которых расположено на территории Краснодарского края. ежегодной денежной выплаты многодетным семьям, утвержденного постановление главы администрации Краснодарского края от 31.03.2005 за № 271 предоставление ежегодной денежной выплаты прекращается с месяца, следующего за месяцем наступления следующих обстоятельств: в т.ч., утрата места жительства на территории Краснодарского края в связи с выездом за пределы Краснодарского края.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>а <адрес>. В связи с изменением места жительства ответчика семья ФИО4 утратила право на получение ежегодной денежной выплаты многодетным семьям, предусмотренной <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена. Однако в связи с отсутствием информации об изменении места жительства оответчика, выплата была произведена истцом в пользу ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена справки от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040(л.д.25-29). В результате недобросовестных действий ответчика ФИО4 возникла переплата в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления ежегодной денежной выплаты многодетным семьям, утвержденного постановление главы администрации Краснодарского края от 31.03.2005 N 271, в случае если получателю излишне выплачены суммы ежегодной денежной выплаты, Управление социальной защиты населения проводит зачет указанных сумм при последующих платежах. Если ежегодная денежная выплата семье не производится, то излишне выплаченная сумма может быть внесена добровольно, а в случае отказа - взыскана в судебном порядке.

При обращении за получением вышеуказанной выплаты ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязуется в десятидневный срок сообщить Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежегодной денежной выплаты в случае, в том числе, изменения места жительства.

Письмом от 16.10.20243 за № 204.49-04-13-2231/24 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.(л.д.30). Как следует из иска, до настоящего времени ответ не получен, денежные средства в счет погашения долга ответчиком в пользу истца не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, излишне выплаченная ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственное казенное учреждение <адрес> - управление социальной защиты населения создано на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.12.2020 N 329-р "О ликвидации управлений социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях Краснодарского края и о создании государственных казенных учреждений Краснодарского края - управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края"(вместе с "Перечнем государственных казенных учреждений Краснодарского края - управлений социальной защиты населения в муниципальных образованиях Краснодарского края") и имеет основной вид деятельности 84.11.22 «Деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению своих полномочий в городах и районах».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. (пп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ <адрес> – Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> излишне выплаченную ежегодную денежную выплату многодетным семьям в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соболева.