Решение № 2-4079/2017 2-4079/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4079/2017

Дело № 2-4079/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246912 руб. 50 коп., возврате государственной пошлины в размере 11669 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль модель <данные изъяты>,№ <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены 342000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 332963 руб. 94 коп. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Пунктом 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий. В обеспечение предоставленного кредита между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>№ <данные изъяты>, № год выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № № цвет <данные изъяты>. Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 332963 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог кредитору транспортное средство, которое остается у залогодателя. Кредит в размере 332963 руб. 94 коп. был предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспариваются.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что ответчик также не оспаривает.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, которая составляет 246912 руб. 50 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка в полном объеме. Признание иска оформлено отдельным документом, который приобщен к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска, поскольку указанное не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246912 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11669 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>,№ <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены 342000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года